Debat om domæneklagesager

Hmm ja, 5.000 kr. er jo nok lige i overkanten af hvad et firma som PBS har i budgettet...
Det økonomiske problem ligger ikke hos de firmaer der ønsker at overtage domænet, men hos de private og små erhvervsdrivende der skal bruge 5 eller 6-cifrede beløb på at forsvare deres rettigheder.
Det andet forslag er nok mere nærliggende.
"Dit firma skiftede navn d. 1/1-2010, men du havde ikke før den dato forsøgt at opkøbe de domæner der er relevante, altså er din sag afvist."

Om det er 500 eller 5000 kr. vil nok ikke gøre den store forskel for bare et mellemstørrelse firma. Det er et greb i foret.

Men på den anden side kan det godt være et skråplan, at skulle prøve at bedømme "hvor meget" et domain bliver brugt. E-mail bliver nævnt, men hvad med FTP eller SSH? Og er det datamængde eller antal unikke besøgende, der skal tælles på? Det kan godt blive kompliceret at afgøre...

Og ikke mindst - hvad hvis der slet ingen traffik er til domænet. I det semantisk web, der er foreslået af Tim Berners-Lee (webbets opfinder) himself og højt-profileret af W3C vil man bruge domænenavne som en slags namespaces til at repræsentere abstrakte begreber uden nødvendigvis at hente noget indhold fra dem. Hvis man risikerer at miste sine domæner uden videre fordi der ingen fysisk traffik er til dem, så underminerer man hele W3C's vision for fremtidens web - i hvertfald for .dk's vedkommende.

.biz.dk

done

Jeg er også sikker på at prisen ikke er afgørende.

Har man haft et domænenavn i længere tid, og selvfølgelig haft det i brug, så burde det ikke være muligt for andre at "vinde" retten til det domænenavn uanset virksomhedens størrelse.

#4 Både Nets Webdesign og PBS ville høre under biz.dk, så det løser ikke problemet.

Problemet er jo netop hvordan man skelner mellem en domænehaj og en som netop "bare" bruger domænet til en lille hobbyside, eller slet ikke bruger domænet til Web.
Og en pris er jo ikke af betydning.
Problemet er jo netop at en ejer af et domæne, som f.eks. nets.dk, bliver belastet af en dyr advokat-regning. Det bør man da tænke ind i et sådant klagenævn, så de store ikke bare kan køre rundt med de små i manegen.

.biz.dk
LaMaH (#4)

optaget. men der er ingen traffik (hvis man følger klagenævnets idiotiske tankegang), så der er en mulighed for at overtage den. så kan man lave subdomæner til firmaer :)

Man skal kunne anke en tvist og lade brugerne paa newz.dk bestemme udfaldet af en given sag.

Man skal kunne anke en tvist og lade brugerne paa newz.dk bestemme udfaldet af en given sag.maasha (#9)

Oh yeah! Kan lige se afstemningerne i fremtiden for mig :D

Hvad med privatpersonen som registrerer et domæne, så han/hun ikke skal huske på IP adressen, når de skal have fat i deres hjemmecomputere? Det her drejer sig jo udelukkende om firmaer og deres ret til at beholde et domæne. I mine øjne burde en privatperson også have ret til at beholde et domæne. Men skønt hvis man for opdateret reglerne bare en smule...

Skulle Sten gå hen og tabe (eller nemid.dk og måske teller.dk i nær fremtid), så er det, det samme som at erklære det danske TLD for værende fuldstændig uinteressant for private, eller mindre virksomheder - og på sigt de større virksomheder (da man tvinger flere og flere danske sites over på .com, .me, .fm osv.)

Som domæneloven er skruet sammen i dag kan man på ingen måde anbefale nogen at de skal registrere et .dk domæne risikoen for at de store bøller i skolegården vil have domænet er simpelthen for stor - selv når de store bøller helt åbenlyst handler i ond tro.

#12

Enig.

Derudover bør man efter min mening gøre op med den måde, man behandler private på i domæne-sager. Det kan ikke passe, at fordi man har sagt ja til at sælge sit domæne, så kan virksomheden, der vil købe det, blot køre en retssag og uden tvivl 'bevise', at privatpersonen er domænehaj.

Hvis jeg havde et supernice domæne, blev tilbudt at sælge det og sagde ja, til at sælge det, skal det da også være på mine præmisser.
Hvis jeg kun vil sælge for 1 mia. kr., må virksomheden betale eller undvære domænet. Som det forholder sig nu, er man allerede stemplet som domænehaj, hvis man ikke vil sælge for, hvad der i andre øjne er en rimelig pris - eks. 50.000 kr.

INGEN skal da bedømme, hvilken værdi, domænet har for mig - præcis som hvis jeg vil sælge min brugte bil. Køber kan bare lade være med at købe, hvis prisen i købers øjne er forkert.

#13 Du har kun lejet domænet... DK hostmasters ejer stadig domænet. Da de har fuld råderet over *.dk

Du kan allerhøjst bede om kompension for at skulle skifte domæne.

Hvis du beder om mere end et "rimeligt" kompensions beløb er du en domænehej...

Så vil du ikke af med domænet skal du sige NEJ til evt. tilbud.

Hvis du godt vil f med domænet mod kompension, kan du sige ja, til tilbudet eller komme med en "rimelig" kompension....

Det virker underligt at man kan blive stemplet som domænehaj hvis man kun vil sælge for et højt beløb, eksempelvis over 100.000 kr. Jeg har da også et domæne som jeg ikke umiddelbart er interesseret i at sælge, men hvis jeg blev tilbudt en million for det, så ville jeg selvfølgeligt sige ja tak. Hvis jeg blev tilbudt 5000 kr for det så ville jeg ikke nødvendigvis sige ja, selvom det fint kan dække udgifterne og bøvlet ved at skulle flytte til et nyt domæne.

Hvis man f.eks. har en gammel vase stående som har gået i arv gennem mange generationer, så kan affektionsværdien være ret høj, og de færreste ville være villige til at skille sig af med den. Men hvis prisen blev høj nok, så ville de fleste nok gå med til det når det kommer til stykket. Det betyder da ikke at man gemmer på vasen netop fordi man forventer at kunne tjene en masse penge på den senere.

.biz.dkLaMaH (#4)

Der var vist for en del år siden en sag om et firma der ville vælge .co.dk domæner, hvor de blev frakendt retten til co.dk, hvis jeg ikke husker galt.

#14

Hvordan retfærdiggør du, at man er domænehaj, blot fordi man ikke vil sælge for et som ofte latterligt lavt beløb?

Jeg har købt retten til at bruge domænet - vil andre købe retten af mig, koster det kassen - det kan jeg ikke se noget forkert i. Udbud og efterspørgsel. Ønsker køber ikke at give en mia. for mit domæne, er det ikke vigtigt nok for ham.

Hvis du godt vil f med domænet mod kompension, kan du sige ja, til tilbudet eller komme med en "rimelig" kompension.... x-site (#14)

Det kan man, så vidt jeg forstår, ikke stole på

Lad os nu sige at jeg "ejer" domænet supergodmad.dk (hvor alle kan dele deres super gode madopskrifter).
Dette domæne vil et eller andet firma godt vil have. De sender mig så en mail, hvor de skriver at de godt vil overtage domænet for 1.000.000 kr, hvor jeg så hurtigt melder tilbage at til den pris vil jeg godt sælge
Firmaet trækker så tilbuddet tilbage og opretter en domæne-klagesag, hvor de henviser til at jeg er domænehaj og bare ønsker at tjene penge på selve domænet. De har jo nu "sort på hvidt" at jeg godt vil sælge og vil derfor sikkert kunne overtage domænet for prisen af sagsomkostningerne... jeg ender med kun at få udgifter ud af det
Og jeg tvivler ærligt talt på at der er mange privatpersoner der ikke ville sælge deres domæne for 1.000.000 kr.

Det er nogle helt gale love der er omkring dk domæner, desværre..
Har aldrig forstået hvorfor at man ikke må tjene på domæner, de har da en enorm stor værdi, domænet itself..
- Selvfølgelig er det ikke i orden at være domænehaj, men hvis man som fx i denne sag har et domæne, man har haft de i mange år og bruger aktivt (må være lige meget i hvilken grad, men her relativt meget aktiv; både website, email og sådan) så har det her da en værdi for ejeren og tilsynladene også for ham der vil købe domænet; så kan jeg simpelthen ikke se der er noget galt i at man fx siger; Domænet er jeres for 500.000 kr.
- Så må den der ønsker at benytte domænet (som en anden ejer/lejer) enten betale ved kasse 1, forslå et alternativt tilbud som den nuværende ejer frit burde kunne afslå eller bare finde sig et andet domæne..

Selvfølgelig skal der slås fast hvorvidt det er en domænehaj; men det kan der da på ingen måde være tvivl om i den aktuelle sag her med nets.dk

Her tror PBS bare de er så store at de kan tage hvad de vil, og det er bare ikke i orden..
- Og her kommer så problemet ind i hvordan samfundet er skruet sammen, da det er tydeligt at enten skal den private eller den anklagede modpart være villig til måske at sætte sit hus og hjem på spil, for at få lov til at kæmpe om sin egen "egndom(domænet)".
- Det er ikke alle der er villige til det, og det er da absurd at man skal ville det, for at have en chance mod store rådne firmaer?

Med en sådan opførelse som PBS har ville man virkelig ønske der var et alternativ til dem, men det ved de selvfølgelig også godt selv at der ikke er, hvilken en skam..

Men lad os nu se om Sten ikke får lov til at beholde sit domæne, hvis ej er det da lige til at ligge sig ned og tude over, for så er det da som at sige at dem med flest penge har flest rettigheder 8|

#18

You said it

#19

Jeg ville også ønske, der var et alternativ til PBS, for så kunne de få min langefinger langt op i røven. Desværre forholder det sig anderledes, så alt man kan gøre, er at lave dårlig reklame og svine PBS - hvilket jeg er flittig bruger af.

PBS opgiver!!!

http://www.comon.dk/nyheder/PBS-dropper-domaenesag-Nets-dk-forbliver-hos-nuvaerende-ejer-1.372922.html

http://www.computerworld.dk/art/101759/breaking-pbs-dropper-at-faa-domaene-fra-sten-039-nets-039?a=block&i=188&pos=1

http://www.version2.dk/artikel/16399-breaking-nets-dropper-kamp-om-netsdk-og-undskylder

Hvis det passer så HURRA!!

Og se så at få ændret de domæne regler så tåbelige sager som disse ikke sker igen!

Det er godt at de i det mindste tager debatten op, så må vi håbe der kommer noget godt ud af det, så folk ikke føler sig forulempet hvis de får frataget et domæne (retmæssigt) og det er sværere at fravriste et domæne fra nogen som bruger det på en eller anden måde.

Det kan man, så vidt jeg forstår, ikke stole på

Lad os nu sige at jeg "ejer" domænet supergodmad.dk (hvor alle kan dele deres super gode madopskrifter).
Dette domæne vil et eller andet firma godt vil have. De sender mig så en mail, hvor de skriver at de godt vil overtage domænet for 1.000.000 kr, hvor jeg så hurtigt melder tilbage at til den pris vil jeg godt sælge
Firmaet trækker så tilbuddet tilbage og opretter en domæne-klagesag, hvor de henviser til at jeg er domænehaj og bare ønsker at tjene penge på selve domænet. De har jo nu "sort på hvidt" at jeg godt vil sælge og vil derfor sikkert kunne overtage domænet for prisen af sagsomkostningerne... jeg ender med kun at få udgifter ud af det
Og jeg tvivler ærligt talt på at der er mange privatpersoner der ikke ville sælge deres domæne for 1.000.000 kr.Adagio (#18)

Det kan de så ikke, skriftelig aftale.

Det har fra start været vores ønske at føre en konstruktiv og positiv dialog ... vi kan konstatere, at Sten har oplevet forløbet anderledesPuBæS's spindoktor

Nu må de fandeme stoppe... "Vi indberetter dig for domæneklagenævnet" - hold op hvor positivt! Den måde den her slags virksomheder kommunikerer med offentligheden er simpelthen en skændsel.

#24

Dét har PBS vel ikke været ude at postulere?

Anonym PBS-medarbejder: "Jeg vil købe dit domæne for 100 kr."
Sten: "Nej tak."
Navngiven PBS-medarbejder: "50.000?"
Sten: "Nej tak."
Navngiven PBS-medarbejder: "50.000 eller domæneklagenævnet - dig mod vores bedste, dyreste advokater?"

Jeg kan hverken få øje på det konstruktive, det positive eller dialogen.

Dét, jeg ser, er en snobbet, brutalt, uvenlig og bashende måde at drive forretning på. Pak jeres mafia-metoder væk, PBS.

Alternativt kan I næste gang, før I fucker up big time, undersøge om domænet er ledigt. Det skulle være muligt at finde ud af til en brøkdel af den pris, I kommer til at betale jeres fancy advokater og sagens omkostninger, når I taber sagen.

Det kan de så ikke, skriftelig aftaleChaser (#23)

Er det en skriftlig aftale at sende et tilbud i en mail? Nu er jeg ikke lige ekspert i området, men er det ikke først en skriftlig aftale hvis der er underskrift på?

#23

Det kan de så ikke, skriftelig aftale.

Det er ikke en skriftlig aftale, medmindre det er underskrevet, etc.

Hvis det bare er en forespoergsel, saa kan de sagtens goere det og lur mig om ikke Mr. Corporate Lawyer godt ved at han bare skal formulere det som "Er du interesseret i at saelge dit domaene for 1.000.000kr kontant?"

Svarer du noget som helst andet end NEJ! GO FUCK A GOAT! NEVER!, saa gaar de til .dk og du mister dit domaene for ~5.000kr.

#26

Der er en del finurligheder. Naar det er firmaer skal det endda ogsaa vaere underskrevet af en ansvarshavende.

Dvs. at det ikke er nok at det kommer fra receptionisten, det skal underskrives af den adm. direktoer, foer du vil have et gyldigt krav i retten, medmindre du har en tidligere aftale som foreskriver at "X" person har ret til at skrive under.

Forstår simpelthen ikke hvordan det er kommet så vidt.

Man køber vel for helvede retten til et domæne, ligesom man køber retten til et hus eller en bil - som man kan sælge videre hvis et tilbud er attraktivt nok.

Hvorfor skal der gælde særskilte love i lige præcis domæne-sager?