mboost-dp1
DropBox
Fornuftig udmeldelse imo. Det er jo hul i hovedet at forvente 100% anonymitet eller datasikkerhed når man lægger egne eller andres informationer på et eksternt system - og så tilmed i USA.
ibyte_dk (2) skrev:Forleden dag opdagede jeg en kammerat og jeg, at dropbox processen var igang med at læse store mængder af filer, der lå udenfor dropbox mappen.
Say WHAT !?
var den ikke bare igang med at ryde op i cache-mappen ?... ligesom på nettet gemmer den jo filer som du sletter osv... så man kan gendanne hurtigt.
Windcape (5) skrev:Som privatperson er det np.
I forhold til Datatilsynet er det "no problem", for deres opgave er at føre tilsyn med virksomheder. Hvis du som privatperson opbevarer dine personlige oplysninger skal du dog være opmærksom på, at samme problematik omkring beskyttelse af oplysninger gør sig gældende.
Hvis man er blevet betroet med andres personlige oplysninger mener jeg at man skal vise respekt ved at passe på oplysningerne, og det mener jeg ikke man gør ved at lægge dem over til Dropbox.
#8
Jeg er overordnet uenig i perspektivet om at dropbox skulle være usikkert.
Navn, adresse og telefonnumre er vel principelt personfølsomme oplysninger (for en virksomhed), og alligevel så er det helt almindelige informationer som folk har stående på papir, eller i andre services som GMail og Facebook (som vel slet ikke kan siges at være mere sikre end dropbox).
Men man er selvfølgelig ikke særlig klog, hvis man ligger ukrypteret forretningshemmelig eller kontonumre/kortnumre op på en online service som man ikke har en explicit SLA med (og som nyheden nævner, er med i Safe Harbour)
Jeg er overordnet uenig i perspektivet om at dropbox skulle være usikkert.
Navn, adresse og telefonnumre er vel principelt personfølsomme oplysninger (for en virksomhed), og alligevel så er det helt almindelige informationer som folk har stående på papir, eller i andre services som GMail og Facebook (som vel slet ikke kan siges at være mere sikre end dropbox).
Men man er selvfølgelig ikke særlig klog, hvis man ligger ukrypteret forretningshemmelig eller kontonumre/kortnumre op på en online service som man ikke har en explicit SLA med (og som nyheden nævner, er med i Safe Harbour)
#4 og #7
Jeg ved ikke hvad den læste. Det var ikke min maskine. Men den læste filer, som intet havde med Dropbox at gøre.
Sysinternals har fine værktøjer til at holde øje med hvilke programmer, der læser hvad på disken.
Jeg havde egentlig skudt det ud, så jeg har ikke selv holdt øje med hvad den laver. Men jeg skal da halt klart hjem og lave noget overvågnings halløj.
Jeg ved ikke hvad den læste. Det var ikke min maskine. Men den læste filer, som intet havde med Dropbox at gøre.
Sysinternals har fine værktøjer til at holde øje med hvilke programmer, der læser hvad på disken.
Jeg havde egentlig skudt det ud, så jeg har ikke selv holdt øje med hvad den laver. Men jeg skal da halt klart hjem og lave noget overvågnings halløj.
Brugernavn og password skal jo være gemt et eller andet sted. Det samme gælder for Skype, Messenger, og alle de passwords in browser har gemt.neonman (10) skrev:#9) syndes ikke det er lang tid siden, der var et kæmpe sikkerhedshul hos DropBox vis du kørte windåse, hvor både brugernavn + kodeord lage i regedit, så sikkerhed syndes jeg ikke er det helt man kan kalde dropbox, :)
Så det har sådan set intet at gøre med sikkerheden.
Set i lyset af at Dropbox for nylig var pivåbent i flere timer
http://techcrunch.com/2011/06/20/dropbox-security-...
og at servicen angiveligt ikke har været helt ærlige omkring krypteringen af de uploadede filer http://www.wired.com/threatlevel/2011/05/dropbox-f...
... Så kan jeg udmærket forstå at Datatilsynet svarer som de gør. Men hvad laver personfølsomme filer i "Skyen", anyway?
http://techcrunch.com/2011/06/20/dropbox-security-...
og at servicen angiveligt ikke har været helt ærlige omkring krypteringen af de uploadede filer http://www.wired.com/threatlevel/2011/05/dropbox-f...
... Så kan jeg udmærket forstå at Datatilsynet svarer som de gør. Men hvad laver personfølsomme filer i "Skyen", anyway?
Windcape (13) skrev:Brugernavn og password skal jo være gemt et eller andet sted. Det samme gælder for Skype, Messenger, og alle de passwords in browser har gemt.
Så det har sådan set intet at gøre med sikkerheden.
Det skal dog helst ikke ligge ukrypteret, i hvert fald ikke passwordet.
Om det var tilfældet her, ved jeg dog ikke.
Folderen hedder jo ikke "Public" for sjov.ibyte_dk (15) skrev:Så deeeet.
Jeg bruger den også til CDN provider, til billeder etc. (f.eks. på http://windcape.wordpress.com/)
Meh, to-vejs kryptering er ofte ret meningsløs, hvis nøglen er clientside alligevel.angelenglen (17) skrev:Det skal dog helst ikke ligge ukrypteret, i hvert fald ikke passwordet.
Om det var tilfældet her, ved jeg dog ikke.
Så medmindre altså det er en to-vejs kryptering hvor nøglen kun ligger på dropbox.com, og passwordet så bliver sendt i krypteret form, er det et fedt.
Jeg havde også skrevet i nyheden med reference til en tidligere ikke-bragt nyhed på Newz, at Facebook også har en dialog kørende med de nordiske datatilsyn. Her er det også de personfølsomme oplysninger der er problemet. Dette blev åbenbart fjernet, suk.
Den nyhed har været på Newz ( bare ikke lige den kilde ).thimon (21) skrev:Jeg havde også skrevet i nyheden med reference til en tidligere ikke-bragt nyhed på Newz, at Facebook også har en dialog kørende med de nordiske datatilsyn. Her er det også de personfølsomme oplysninger der er problemet. Dette blev åbenbart fjernet, suk.
Da denne sag drejer sig om nogen der er blevet pålagt at stoppe en fremgangsmåde, og den anden sag "bare" er Datatilsynet der har spurgt FB hvad de bruger oplysnignerne til, kan jeg ikke se hvad relevancen er; medmindre vi skal til at føre protokol.
Det må være hvad "tags" er til. Prøv evt. at klikke på 'datatilsynet' tagget og du finder de nyheder du "mangler" ;)
#23
Ok, min fejl. Ingen beklagelser herfra, så.
Ontopic: Jeg tror bare ikke at Datatilsynet kan gøre så meget, da Facebook og andre internetfirmaer opererer på et globalt plan. Der burde være en global lovgivning ang. visse ting eks. opbevaring og deling af personfølsomme oplysninger. Dermed kunne internetfirmaer ikke gemme sig i lande med manglende/dårlig lovgivning. I samme åndedræt vil jeg også ønske at der aldrig var krig, sult og at himlen altid er skyfri....
Ok, min fejl. Ingen beklagelser herfra, så.
Ontopic: Jeg tror bare ikke at Datatilsynet kan gøre så meget, da Facebook og andre internetfirmaer opererer på et globalt plan. Der burde være en global lovgivning ang. visse ting eks. opbevaring og deling af personfølsomme oplysninger. Dermed kunne internetfirmaer ikke gemme sig i lande med manglende/dårlig lovgivning. I samme åndedræt vil jeg også ønske at der aldrig var krig, sult og at himlen altid er skyfri....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund