Danskere vil lave musikafspiller til lovliggørelse af ulovlig musik

Jeg forudser at folk hellere vil bruge en afspiller uden reklame... Men interessant idé.

Det lyder som en god idé nu skal de bare have den solgt til Google xD

Jeg forstår ikke helt, sidder folk og kigger på deres afspiller når de lytter til musik?

Mit sidder altid som Winamp i baggrunden eller på telefonen i lommen... de mener måske reklamer som i radioen?

Men altså det lyder da meget smart, hvis de tjener nok på reklamer som kun ses når man skifter/søger nummer.
Synes dog de skulle lave det som plugin også -til eksempelvis Winamp.

Hvad så når man afspiller musik man allerede har betalt for?

Kunstnerne bliver da vilde med ideen hvis de kan blive betalt igen og igen og...

E: Og hvad sker der lige når jeg afspiller min egen sang? De skal vel (lige som alle andre tjenester) have en aftale med musikerne før de kan betale dem?

Bliver svært, hvis de vil lave en selvstændig afspiller, som plugin til winamp, foobar, aimp og hva de hedder, så vil folk måske bruge, ellers synes jeg folk plejer at være konservative med at udskifte deres afspillere...

Dårlig ide.. ingen INGEN kigger på deres afspiller imens de spiller :S

Hvad så når man afspiller musik man allerede har betalt for?

Kunstnerne bliver da vilde med ideen hvis de kan blive betalt igen og igen og...

E: Og hvad sker der lige når jeg afspiller min egen sang? De skal vel (lige som alle andre tjenester) have en aftale med musikerne før de kan betale dem?Fjolle (#4)

Læs hvad der står Fjolle :-)

1. Er nok ikke så nemt.
2. Det kan jo være mega micro payment.
3. Kommer jo an på om det er en gratis sang, hvis de ikke kan finde nogen copyright på lortet, så spilles der vel heller ikke reklamer mellem sangene.

Dårlig ide.. ingen INGEN kigger på deres afspiller imens de spiller :SPorreKaj (#6)

Men ser du lyd? De afspiller en reklame ...

Jeg forstår ikke helt, sidder folk og kigger på deres afspiller når de lytter til musik?GoBBLeS666 (#3)

Igen ...

Folk, læs nu lige hvad der står.

haha flot :D

Det gør kun ideen værre :3

haha flot :D

Det gør kun ideen værre :3PorreKaj (#9)

Well ... det kan da ikke blive meget mere elendigt end alle de radio stationer som findes i dag.

Udover når der selvfølgelig er lidt tema over deres programmer, så er det da også bare 50% reklamer hele tiden.

Her kan du selv vælge musik, og der kommer lidt reklame, hvor meget skriver de dog ikke.

Måden at gøre det på, kommer nok bare lidt for sent. Havde nok været bedre for 4 år siden.

Ja, idéen med reklamer bryder jeg mig ikke ret meget om? Men microbetalinger, dét kan jeg godt se fornuften i?

Jeg kunne godt tænke mig, at jeg kunne betale et mindre beløb, hver gang jeg hører et stykke musik, fremfor at betale 5-10 kr. for et nummer, som jeg måske hører 2 gange? Bind lortet op på mit Dankort og træk 5-10 ører, hver gang jeg hører en sang i iTunes første gang, og 10-20 ører for hver afspilning efter det? Lad mig streame det, så jeg også slipper for at bruge dyrebar lagerplads på at have det liggende?

Den metode ville give mere mening for mig, end f.eks. et flatrate-abonnement?

Jeg kunne godt tænke mig, at jeg kunne betale et mindre beløb, hver gang jeg hører et stykke musik, fremfor at betale 5-10 kr. for et nummer, som jeg måske hører 2 gange? Bind lortet op på mit Dankort og træk 5-10 ører, hver gang jeg hører en sang i iTunes første gang, og 10-20 ører for hver afspilning efter det? Lad mig streame det, så jeg også slipper for at bruge dyrebar lagerplads på at have det liggende?

Heh - så ville man sateme blive træt af at glemme at slukke for iTunes, når man tog på weekend-besøg ved familien - så ligger der automatisk en regning på 100-150 kr. pr døgn! :-)

smart tanke.. Så længe man har denne afspiller installeret kan man jo lige pludselig hente musik som det passer en uden frygt for at APG en dag banker på døren...

argumentet er at man betaler når man hører det :D

Om ideen er god eller dårlig kan diskuteres, men det er da fantastisk at der er nogen der tænker bare en smule innovativt. Branchen burde måske prøve at udvikle nogle tjenester der fungere i stedet for at stille sig på hælene altid. Og når jeg siger tjeneste mener jeg en der fungere i HELE verden og ikke kun i udvalgte dele.

#14
TDC Play er lige kommet til iPhonen og er på Android - plus web adgang.
WiMP virker på iPhone, Andorid og web.
Det spøger om Spotify, Rdio, MOG og nu det her. Hvordan er det lige at branchen stiller sig på hæle?

Bortset fra dette viderefører den umoralske copyright model og må derfor afvises. Et job, en betaling.

Et spændende koncept - specielt hvis at de får lavet aftaler så at man kan vælge imellem reklamer, mikrobetaling og evt. et flatrate abonnement.

Når det så er sagt, så skal musikindustrien så også ændre deres modeller så de er relevante i disse moderne tider - altså tage mindre fra deres kunstnere, og mindre fra kunderne. Så kunne det jo evt. være at musiksalget stiger til en forskel...

Mond ikke det bliver lige som et radiospot, ligesom det er i spotify. Så skal man jo se på afspilleren.

Ah...jeg har sgu radiokanaler nok med rekvalmer i. Så hellere bare betale det flatrate streaming koster med Wimp.

#15 Fair nok musikbranchen er ved at rette ind og forstå at salget måske ikke ligger i CD'er. Men lad os nu indse at det faktisk kun er Wimp som man har mulighed for at få medmindre man stavnsbinder sig til TDC.

Men der har godt nok været lang vej dertil. Det der irriterer mig mest er det faktum at der skal forhandles rettigheder i hvert land og stort set hver gang man høre om en ny tjeneste er det noget der hører udlandet til.

Jeg tænker nok mest på filmbranchen som jo allerede burde have lært af hvad der startede i de gode gamle Napster dage. Hvis man tager til USA findes der et hav af tjenester se bare HULU og Netflix. Hvorfor er det så forbandet svært at få udbredt? Jeg ved godt at Danmark måske ikke er det bedste marked grundet den lave folkemængde men dem der styre rettighederne i Danmark burde måske lige stramme sig en lille smule an og se at det nok er den vej markedet bevæger sig. Derudover har langt de fleste i Danmark en linie der i hvert fald kan klare at streame i SD og mange har en linie der uden problemer ville kunne klare 720p 4000Kbits HD materiale.
(Og jeg ved godt vi har Voddler men en så dårlig player skal man lede længe efter, eller nej bare se på Voddler =)

Det lyder komplet tåbeligt og slet ikke nyt.

Det er prøvet på mobilmarkedet og slog ikke an.

Og igen - det er ikke et reelt brugerproblem at musik kan hentes og afspilles ulovligt......så hvad er det innovative element her?

Mon ikke at dette er et eksempel på nogle softwareingeniører, som har påtaget sig det tåbelige projekt at gøre politikere og juristers job for dem?

Det giver ikke helt mening. Det virker til at systemet er udviklet til fordel for selskaberne og seks forbrugeren.

Tror der findes noget lignende i Sverige. Men med alle de alternativer der findes, gider folk da ikke høre på reklamer imellem hver anden sang.

Så jeg skal betale/se reklamer for at spille MP3 filer fra CD'er som jeg selv ejer? Fuck det. "Du kan jo bare afspille dit lovlige musik i en anden player".... wow.
Hvad sker der hvis softwaren ikke kan finde ud af hvilken musik der er tale om? Hvad hvis min enhed ikke har internet forbindelse? Hov, jeg kom til at blokere for jeres servere i min firewall; så spiller musikken sgu gratis.

For mange huller, for meget forbruger=forbryder.

Et job, en betaling.Taxwars (#16)

Jeps, og det samme på vinduesfabrikken. Har de solgt ét vindue en gang, så er den model til friafhentning for alle os andre.

Og har jeg en gang betalt for en liter mælk i Rema, så kan jeg frit hente al den mælk jeg vil.

Øh, så fat det dog: musikere og filmproducenter ønsker også at få betaling pr. vare - hvert enkelt stykke - som produceres.

Hvad forestiller du dig? Skal første lytter af et musiknummer betale 2 mio. kroner, blot fordi du synes, det er nemmere at stjæle end at betale for en vare?

"De to danske iværksættere Bo Schønemann og René Nygaard mener, at de har fundet løsningen på, hvordan ulovlig musik lovliggøres."

Ja.... og jeg ved hvor de har fundet den: Grooveshark.com

Vent et øjeblik, jeg har en ide!!! Hvad hvis man lavede en musiktjeneste der var reklamefunderet, men som betalte producenterne. Det er da genialt, jeg tror jeg vil ud og lede efter financiering af MIN gode ide.
Nogen der har et par mill at smide efter mig? Jeg har også en god ide til en søgemaskine der kan finde hjemmesider.

Jeg har også en god ide til en søgemaskine der kan finde hjemmesider.Prion (#25)

Google gjorde jo intet nyt ... de gjorde det bare bedre, end de andre. Så hvis overstående 2 personer kan gøre det bedre, ja, så er der penge i det.

I dag er det jo ikke et spørgsmål om at finde på noget nyt, men tage allerede eksisterende ideer og gøre dem bedre.

Der er jo ikke kommet noget specielt nyt de sidste 10 år. Alt er jo bare blevet forbedret. Så mock dem hvis du vil, men kan de gøre det bedre, så er der penge i det.

Min mening til det ... tja, med så lidt information om det, er det ikke nemt at sige hvad det kan ende med. Der kan jo kun gættes.

<joke>
Men, da newz er ved at overhale EB i negative brugere, bliver det klart skudt ned.
</joke>

mvh

Jeg synes faktisk dette lyder som en smart idé.
Yderligere kan man faktisk nemt bygge andre funktionaliteter ind, som #4, påpeger.

Tag lydbølgerne i sangen og lav et hash herud fra, samt et hash af filen og id3 tags. Slå kombineret-hashværdi op på Db:
Enten :
1) er sangen købt, og intet andet afspilles end sangen (den info ligger på Db'en, og lagres lokalt for fremtiden)
2) Sangen er ikke købt og en reklame afspilles og du har mulighed for at købe den.
3) Sangen er ikke i dB'en og antages derfor at være personlig, og dermed "købt".

Problem solved? :)

Hvad så når man afspiller musik man allerede har betalt for?

Kunstnerne bliver da vilde med ideen hvis de kan blive betalt igen og igen og...

E: Og hvad sker der lige når jeg afspiller min egen sang? De skal vel (lige som alle andre tjenester) have en aftale med musikerne før de kan betale dem?Fjolle (#4)

Så skal jeg i studiet og inspille, også bare høre det hele tiden, I smell money.

groveshark......

Ikke for at tisse på deres sukkermad, men jeg tror desværre at det er "too little too late". Forbrugerne er (lide det eller ej) blevet vant til gratis musikoptagelser uden reklamer. Toget er kørt for næsten 10 år siden.

Er de idioter? Tror de virkelig at rettighedshavere vil gå med til at folk har flere GB af ulovlig musik som de deler, men siden de påstår at de bruger udviklernes afspiller så er det lige pludselig lovlig?

Hvis rettighedshaverne alligevel ikke lader ens ulovlige musiksamling som man lovlig lytter til være i fred og sagsøger en for flere hundrede kroner pr. sang man har liggende og deler med andre der også lytter til det lovligt, hvad f*** er pointen?!?

Er de idioter? Tror de virkelig at rettighedshavere vil gå med til at folk har flere GB af ulovlig musik som de deler, men siden de påstår at de bruger udviklernes afspiller så er det lige pludselig lovlig?

Hvis rettighedshaverne alligevel ikke lader ens ulovlige musiksamling som man lovlig lytter til være i fred og sagsøger en for flere hundrede kroner pr. sang man har liggende og deler med andre der også lytter til det lovligt, hvad f*** er pointen?!?Mr_Mo (#31)

Well ... ja og nej. GrooveShark er vel hverken lovlig eller ulovlig i DK endnu ... så vi må se hvad de siger.

Meget af det på youtube er jo også ulovlig og der sker ikke en skid. Meget på google er ulovlig.

Så hvis de kunne tjene lidt ved at smide reklamer ind, så er det vel godt nok.

Du må jo gerne have filerne, hvis du har betalt og hvis du ikke har, kommer der reklamer ....

Hvem siger de skal dele filerne? med hvem? nå, ja, computeren. Forstår ikke helt hvad du mener her.

Hvem siger de skal dele filerne? syska (#32)

Det siger jeg. Jeg har tænkt mig at lave en service hvor folk kan dele alle de musik filer de har, så længe de lover at bruge denne afspiller.

med hvem?syska (#32)

Med andre medlemmer på den service jeg hoster.

Du må jo gerne have filerne, hvis du har betalt og hvis du ikke har, kommer der reklamer ....syska (#32)

Hvilken rettighedhaver er så dum, at de vil indgå en sådan aftale der baserer sig på at folk lover noget, som de alligevel ikke vil overholde?!

Forstår ikke helt hvad du mener her.syska (#32)

Nej, ligesom udviklerne kan du ikke indse, at ingen er villig til indgå en aftale, hvor folk kan dele alle deres musikfiler og love at høre på reklamer. Enten skal det være som spotify, hvor du er tvunget til at høre på reklamer, eller skal det være købsbaseret. Man behøver ikke at være en geni for at indse at folk lyver. Hvis du har set House, kender du til "Everybody lies".

Er overstående ikke en beskrivelse af GrooveShark ?

Jeg kan ikke forholde mig til den korte beskrivelse der er af deres koncept. Derfor er jeg åben for at det måske kan blive en success.

Men hvis du havde læst mine ændre indlæg ville du allerede vide det.

mvh

Er overstående ikke en beskrivelse af GrooveShark ?syska (#34)

Nej. Grooveshark hoster selv alle filer. Min service hoster ikke nogle filer, det er folks egne filer på deres egen HDD. Desuden bliver du suspenderet både fra youtube og fra grooveshark hvis du uploader noget du ikke har rettighederne til.

Min service kræver ikke at folk har rettighederne til det de deler, så længe de lover at bruge en bestemt afspiller.

Hvis jeg fandt et stykke musik via denne afspiller, og jeg synes at det lyder godt, kunne det være fint at der var et link til en FLAC fil til download mod at jeg betalte et par kroner for det.

Så ville jeg kunne fodre mit forslugne anlæg med super lyd.

Hvis man downloader musik ulovligt, så er man nok ikke den type person, som gider høre reklamer, bare for at det bliver lovligt?

Men fedt nok, at der er nogen der prøver at gøre noget ved det. Det er i det mindste en af de lidt bedre idéer jeg har hørt.

#13 Det var også min første tanke, da jeg så det - installer afspilleren og du bliver immun over for sagsanlæg fra APG, også selvom du ikke bruger afspilleren.

Ingen store pladeselskaber vil gå med til sådan en aftale. Det her koncept kommer aldrig til at flyve.

#14
TDC Play er lige kommet til iPhonen og er på Android - plus web adgang.
WiMP virker på iPhone, Andorid og web.
Det spøger om Spotify, Rdio, MOG og nu det her. Hvordan er det lige at branchen stiller sig på hæle?Krillo (#15)

TDC Play, WiMP er sovset ind i DRM - det kræver altså specifik klient understøttelse.

Spotify kommer måske indenfor landets grænser indenfor en overskuelig fremtid - efter års kampe med branchen og kun fordi at KODA har fået en ny direktør, ellers var det sgu ikke sket.

Rdio og MOG er så vidt jeg kan se sovset ind i DRM og er ydermere ikke tilgængelig her i landet.

---

Det her er en interessant tanke - men de store selskaber er paranoidkonservative og vil næppe være med.

Er mere med på tjenester som Magnatune og Jamendo - udenfor de store selskabers, KODAs og Johan Schlüter og de andre hyæners rækkevidde.

Idéen er da smart nok ved første indskydelse, men også ganske naiv når man forsøger at sætte den i praksis. Havde folk bare gloet på selve afspilleren, når de hører musik så var der potentiale - men det vil jeg nok antage er de færreste mennesker, der gør.

Derudover mener jeg heller at værdien af en sådan reklame udgør det samme som værdien af én sang. Ikke i forhold til de nuværende priser, som ligger på omkring de 6-10 kroner pr. sang.

Idéen er da smart nok ved første indskydelse, men også ganske naiv når man forsøger at sætte den i praksis. Havde folk bare gloet på selve afspilleren, når de hører musik så var der potentiale - men det vil jeg nok antage er de færreste mennesker, der gør.

Derudover mener jeg heller at værdien af en sådan reklame udgør det samme som værdien af én sang. Ikke i forhold til de nuværende priser, som ligger på omkring de 6-10 kroner pr. sang.cronick (#40)

<igen>
Det er en lyd reklame ... altså ikke noget du kan se ... men høre med dine øre. Altså dem på siden af hovedet og ikke dem man kan betale med.
</igen>

<igen>
Det er en lyd reklame ... altså ikke noget du kan se ... men høre med dine øre. Altså dem på siden af hovedet og ikke dem man kan betale med.
</igen>syska (#41)

FYI: Næste gang du retter på folk, så gør dig selv den ulejlighed at gå fakta i gennem først - i dette tilfælde den fulde artikel.

Deres ide bygger på en ”second pay” løsning i form af små reklamer der vises i playeren. Hver gang et stykke musik bliver spillet, bliver en relevant reklame vist i playeren og 7 Sky Media afregner med rettighedshaveren. Det sker helt automatisk.Kilde

FYI: Næste gang du retter på folk, så gør dig selv den ulejlighed at gå fakta i gennem først - i dette tilfælde den fulde artikel.cronick (#42)

Jeg læser hvad der står her ...

Denne information kædes så sammen med afspilningen af en reklame, hvorefter en del af reklameindtjeningen går til rettighedsindehaverne - altså en såkaldt "second pay"-løsning.
artikel

Og det siger jo tydeligt at der bliver afspillet en reklame sammen med musikken.

Hvis dette ikke er korrekt, hvilket godt kan ske, så vil jeg da foreslåg at du sender en rettelse ind, så newz og kilden ikke modsiger hinanden.

mvh

Og det siger jo tydeligt at der bliver afspillet en reklame sammen med musikken.syska (#43)

Ja? Den siger bare intet om hvorvidt det er tale om en almindelig flash reklame, lyd eller video.

Ja? Den siger bare intet om hvorvidt det er tale om en almindelig flash reklame, lyd eller video.Mr_Mo (#44)

Det kan vi snakke om fra nu til dommedag. Vi tolker det tydeligvis på 2 forskellige måder. Havde det været noget grafisk, havde jeg nok valgt at skrive "visningen af en reklame" ...

Men lad det nu være og lad og komme videre ...

Koceptet i min verden, er faldet helt til jorden nu, hvis det er grafiske reklamer de vil vise. Som mange i denne tråd allerede har skrevet, så er ens media afspiller gemt i baggrunden, og styres oftest via genvejen på tastaturet.

Jeg kan ikke helt finde ud af hvordan det egentlig fungerer.
Kan man afspille de mp3 filer man allerede i forvejen har liggende? - Eller skal man opbygge et nyt "lager" via. deres tjeneste?

7 Sky Media forventer at kunne tilbyde 12 millioner musiknumre i den nye player.

Det der antyder jo, at det er afspilning af filer, fra deres tjeneste der er tale om. Men istedet for at streame sangene, henter man dem ned på sin hdd. Deres største problem er sgu at få folk til at bruge deres tjeneste - det eneste de kan sælge på, er folks samvittighed?

Jeg kan som alle andre, overhovedet ikke se pointen i at det er "grafiske" reklamer der bliver vist, istedet for afspilning af reklameblokke - Så det virker som en radio, men, hvor man selv har ønsket sange hele dagen.

Jeg skal da klart prøve det - jeg ville ikke have et problem med at høre/se(hvis jeg tilfældigvis kigger på playeren) en reklame, mod at jeg så ved, at artisten får som berettiget.

Problemet med "lovlig" musik, for mig, ligger i at det er ALT for dyrt som det er nu. Hvis jeg kunne betale 1kr. pr. nummer jeg ville høre, så ville jeg købe alt min musik lovligt. Men 5-10kr pr. nummer? Så får de ikke en krone. Min pointe er, HVIS de nu kunne fatte at sætte prisen, til en rimelig pris (1kr og ja.. jeg mener 1kr er rimelig)- så ville de tjene styrtende med penge. Da folk ville købe deres musik, istedet for at hente lortet gratis. Selvfølgelig ville nogen stadig hente gratis - men hvis prisen er så lille, så bliver det til sidst ligegyldigt at sidde og rippe en cd for at uploade den til andre... heck - det er 15 kr? Sæt en rimelig pris og der ville blive købt LANGT flere musiknumre, end nu.

Sæt en rimelig pris og der ville blive købt LANGT flere musiknumre, end nu.fjappe (#46)

Det handler ikke om at sælge mange numre, det handler om at sætte prisen således at der kommer flest muligt kroner i kassen. Derudover er jeg enig, jeg ville også købe langt mere musik, hvis det kunne fåes til en ordenlig pris.

Hvis dette ikke er korrekt, hvilket godt kan ske, så vil jeg da foreslåg at du sender en rettelse ind, så newz og kilden ikke modsiger hinanden.

mvhsyska (#43)

Fin forsvarsmekanisme at videreføre fejlen over på artiklen. Min påstand er så bare, at når man decideret begynder at rette på folk, så bør man tjekke sine fakta, og ikke bare konkludere noget ud fra en tvetydig sætning.

Jeg har ikke noget problem med den måde, det er formuleret på i artiklen. Så jeg foreslår, du selv indsender en rettelse, hvis du fortsat mener den er misvisende.

Den metode ville give mere mening for mig, end f.eks. et flatrate-abonnement?LinguaIgnota (#11)

Det er e t problem at få aftaler med banker, der vil acceptere små betalinger, da gebyrerne overstiger betalingen, men hvis det ikke er lykkedes for nogen, så sker det jo nok en dag.

Fin forsvarsmekanisme at videreføre fejlen over på artiklen. Min påstand er så bare, at når man decideret begynder at rette på folk, så bør man tjekke sine fakta, og ikke bare konkludere noget ud fra en tvetydig sætning.cronick (#48)

Jeg siger hvor jeg havde det fra, og giver dig ret, i at det slet ikke kan bruges, hvis det vises i afspilleren, da ingen kigger på den. Men det kan jo ikke passe at jeg skal læse kilden når der her står hvad der sker. Et kort resume af hvad nyheden handler om skal jo ikke give forkerte oplysninger videre.

Hvordan vil du du forsvare bruger af ordet "afspilningen"?

Google Ads er jo ikke afspilning af reklamer på hjemmesider. Det er visning af reklamer.

Men det her kan fortsætte, og vi har tydeligvis 2 meninger om dette valg.

Jeg har ikke noget problem med den måde, det er formuleret på i artiklen. Så jeg foreslår, du selv indsender en rettelse, hvis du fortsat mener den er misvisende.cronick (#48)

2 personer, 2 meninger, men den mening er du vist ikke enig i. Jeg læser hvad der står.