Dansk raket kom ikke afsted i weekenden

Hos Ingeniøren, der dækkede opsendelsesforsøget, kan man berette, at der blev talt ned til affyringen, hele to gange, men begge gange blev HEAT-1X stående, muligvis på grund af en tilfrosset ventil.Artiklen

Så vidt jeg ved var det ikke muligvis på grund af en tilfrosset ventil...

Det var på grund af en frosset ventil der var frosset da den føntørrer der skulle holde den varm havde slugt alt batteriet, da opsendelsen blev udsat for lang tid.

men glæder mig til den kommer afsted.

Bonus info:
Der er nu snak om at tjekke nedstigningen af raketten ved at spænde den på en helikoptor og så smide den et sted.. lyder ganske interessant

Det var på grund af en frosset ventil der var frosset da den føntørrer der skulle holde den varm havde slugt alt batteriet, da opsendelsen blev udsat for lang tid.viceguy (#1)

Hvorfor tror du at batteriet skulle levere strøm til hørtøreren? Udfra http://ing.dk/artikel/111683-stroemsvigt-til-foetex-foentoerrer-stoppede-raket lyder det som om at det var meningen at strømmen skulle kobles fra kort før opsendelsen.

Den oprindelige plan var, at generatoren ombord på ubåden Nautilus skulle levere strøm til føntørreren, der holder LOX-ventilen varm, så den ikke fryser til. Strømkablet var også tilkoblet indtil kort før affyringsrampen og ubåden blev rømmet, men der gik længere tid end planlagt med at komme af rampen, og derfor stod LOX-ventilen uden varme i cirka 20 minutter og frøs altså fast.

Men det er også blevet nævnt at der var et fladt batteri. Jeg har dog ikke set nogen endegyldig bekræftelse på at der skulle være en sammenhæng.

Dansk raket kom ikke afsted i weekendenartikel

Article picture fail.

Regeringen kan bruge 3 mia. på asfalt mellem Holstebro og Herning, 20-30 mia. om året på at bombe stenhuler i Afghanistan... men alt hvad V+K kan når det gælder forskning og innovation er at tvinge folk 30 km ud på havet i en hjemmeværnskutter. Flot prioriteret.

Hvis de nu tager sig lidt sammen, leverer en omgang flydende ilt, en af Daisys robuste hårtørrere og et par skibe i fornuftig størrelse... så skulle det vel for pokker være muligt at få den raket op i år.

#4 Ja, man må sige at det kniber lidt med potensen for den danske raketforskning.

Hvorfor tror du at batteriet skulle levere strøm til hørtøreren? Udfra http://ing.dk/artikel/111683-stroemsvigt-til-foetex-foentoerrer-stoppede-raket lyder det som om at det var meningen at strømmen skulle kobles fra kort før opsendelsen.

Men det er også blevet nævnt at der var et fladt batteri. Jeg har dog ikke set nogen endegyldig bekræftelse på at der skulle være en sammenhæng.kasperd (#2)

Jeg havde ikke set det med Ubåden før... tak for ny info...
men kan se at jeg havde ret i det med at føntørren "løb tør" for strøm fordi Raketten stod for længe på jorden før den kom afsted...

Det er ærgeligt at småting som dette skal gøre så meget, men omvendt kan vi være glade for at det er sådan et "lille" problem der var årsagen og ikke noget stort der fik hele raketten til at falde fra hinanden

#4 Ja, man må sige at det kniber lidt med potensen for den danske raketforskning.Eniac (#5)

Hvorfor skulle vi støtte en udvikling af en ting som allerrede er udviklet.
Så kunne vi jo lige så godt give stattilskud til alle der vil opfinde hjulet igen,

Hvorfor skulle vi støtte en udvikling af en ting som allerrede er udviklet.
Så kunne vi jo lige så godt give stattilskud til alle der vil opfinde hjulet igen,bjarne2411 (#7)

Hvorfor støtte vindmølleforskning, de fungere jo alligevel så meget godt.

Herpa derp.

Hvorfor skulle vi støtte en udvikling af en ting som allerrede er udviklet.
Så kunne vi jo lige så godt give stattilskud til alle der vil opfinde hjulet igen,bjarne2411 (#7)

Bare fordi én metode til fremstilling og affyring af raketter er opfundet, kan der godt være bedre måder at gøre det på.

Vi kunne også bare have holdt os til Ford-A i stedet for lave 100+ bilmærker og flere tusinder modeller.

Re-innovation er ligeså vigtigt som innovation. Det kan godt være at det er svært at komme på det oprindelige design, men det er ofte sværere at løse samme problem med et andet design end det eksisterende, da man vil være tilbøjelig til at låne idéer.

Det var vist det man kalder en fuser? ;-)

Altså en føntørrer??!!??
Jeg ville nok bare have sat et lille simpelt varmeelement rundt om ventilen?
Måske jeg ikke er raketforsker, men den må næsten have haft en anden opgave også?

Er der nogen der ved hvilket mærke det var?
Jeg står nemlig og skal have købt mig en, så vil da lige vide hvilke man skal gå udenom ;-)

#9 nr 4 har da en pointe.......

Så vit jeg har læst er der da ikke noget nyskabning i denne raket (ja ok, er ikke sikker på at fx NASA bruger hård tørre til at tø ventiler op). De vil bare lave en raket [magen til alle de andre] og så sende den op.

De 1000+ bil mærker/modeller er jo heller ikke frembragt vha. statsstøtte

Ja, re-innovation er uhyre vigtigt, men hvad har de haft som mål at re-innovere? Medmindre jeg har overset noget, så har de ikke haft den målsætning?

Jaja. Bare giv tyvene skylden - inkompetente raketforskere....pfft

Hvad koster det mon ikke i kroner og øre når en del af luftrummet og farvandet skal lukkes af p.g.a nogle legesyge drenge. :S

Jeg kan slet ikke se pointen af at bygge en raket.

Ville hellere bruge pengene til udforskning af alternativ energi.

Så vit jeg har læst er der da ikke noget nyskabning i denne raket (ja ok, er ikke sikker på at fx NASA bruger hård tørre til at tø ventiler op). De vil bare lave en raket [magen til alle de andre] og så sende den op.nold-i-spolen (#11)

Nu spørger jeg bare dumt - men hvornår har du sidst været i rummet? At udvikle en raket der kan sende privatpersoner (danskere sågar) i rummet til en overkommelig penge er sku' da en i helvede så absolut en nyskabning. (Jaja Richard Branson kom først og alt muligt give me a fucking break at være nummer to eller tre eller whatever er stadig at være først FFS!)

Hvad koster det mon ikke i kroner og øre når en del af luftrummet og farvandet skal lukkes af p.g.a nogle legesyge drenge. :Smapples (#13)

Jeg vil skyde på at beløbet ligger i omegnen af 0 kr.

Hvad koster det mon ikke i kroner og øre når en del af luftrummet og farvandet skal lukkes af p.g.a nogle legesyge drenge. :S

Jeg kan slet ikke se pointen af at bygge en raket.

Ville hellere bruge pengene til udforskning af alternativ energi.mapples (#13)

Raketten skulle have vaeret opsendt fra et militaert oevelsesterraen saa det er ikke usaedvanligt at omraadet er lukket for fly og skibe.

Der er ingen offentlige penge indblandet i det (udover de penge der er brugt paa marine(hjemmevaernets) 2 skibe som alligevel skulle have sejlet ud paa oevelse foer eller senere) saa hvis Copenhagen Suborbitals vil lave en raket der kan sende et menneske i rummet for deres egne penge er det ligegyldigt om pengene kan bruges bedre.

Projektet omhandler jo netop at bygge en meget billig privat raket, som er i stand til at fragter et menneske ud i rummet, hvilket er noget som ikke er blevet gjort før, så vidt jeg ved (så der har du din nyhedsværdi #7)...

ps. #7 godt at folk ikke havde samme indstilling til brødrene Wrights maskine, der var i stand til at flyve ved egen kraft...!

Hold øje med defekte O-ringe og skumklumper ^^