mboost-dp1

GitHub

Bulgarien går over til open source

-

Al software, der udvikles til den bulgarske stat, skal for fremtiden være open source. Det har landets parlament vedtaget.

Artikel 58a forklarer, hvordan al software – på nær allerede indgåede aftaler, som fritstiller f.eks. Oracle og Microsoft – skal håndteres i ‘public repository’, der i praksis betyder håndteret af statslige servere og kopieret på GitHub.

Dermed vil al specialudviklet software, som den bulgarske stat køber, være synlig og tilgængelig for alle. Som en af folkene bag forslaget skriver:

‘Når alt kommer til alt, er det (softwaren) jo betalt med skatteyderes penge, og de bør kunne se det og drage fordele af det.’

En af argumenterne for skridtet til open source er sikkerhed. Her håber Bulgarien, at tidligere tiders ‘security through obscurity’ vil være en saga blot, når flere øjne kommer på koden. Mange offentlige websites i landet har haft kendte sikkerhedshuller i årevis, men disse bliver ikke lukket, fordi en kontrakt omkring udvikling af sitet er udløbet.





Gå til bund
Gravatar #1 - arne_v
5. jul. 2016 14:03
Effekten på open source community og på genbrug af software er formentligt tæt på nul.

Software der specialudvikles til en offentlig myndighed er stort set altid meget specifik og ikke genbrugelig andre steder.

Men det kunne tænkes at have en yderst gavnlig effekt på kvaliteten af arbejdet. Hvis leverandørerne ikke skal være til grin i hele udviklerverdenen, så skal koden have en vis kvalitet.

Og nej - jeg tror ikke altid at det er tilfældet idag.

Sikkerhed ser jeg som en del af kvalitet. Et generelt kvalitetsløft vil også løfte sikkerheden. Men kvalitet er også andet end sikkerhed.
Gravatar #2 - binderup
5. jul. 2016 14:37
arne_v (1) skrev:
Software der specialudvikles til en offentlig myndighed er stort set altid meget specifik og ikke genbrugelig andre steder.


Men til gengæld så giver det muligheden for at skifte leverandør noget nemmere.

Jeg arbejder indenfor det offentlige og der gør vi meget for at fremme Open Source via OS2 netværket (Offentligt Samarbejder & Open Source - deraf OS2). Der hvor det er muligt, og der hvor det giver økonomisk mening der prioriterer vi Open Source - dermed ikke sagt at vi bare skifter alt ud med Open Source - det ville i Danmark koste et gigantisk mia beløb, så det er en proces der skal ske over tid og ikke med et slag.

For mig er valget af Open Source tilvalget af en exit strategi, som er med til at sikre at vi ikke strander i Vendor lock eller abandonware vi ikke selv kan tage viderudviklingsansvar for.
Gravatar #3 - SAN
6. jul. 2016 15:02
Spændende tiltag, jeg håber det bliver en succes :-)
Gravatar #4 - arne_v
6. jul. 2016 15:08
#2

Rigtig gode pointe.

I princippet kan kunden også bede om ejerskab til koden for en closed source løsning, men det sker vel aldrig i praksis.

Så skiftet til open source sikrer mulighed for genbrug af kode ved leverandør skift.
Gravatar #5 - kblood
6. jul. 2016 18:06
Synes det lød meget underligt, da jeg troede man mente alle i landet kun måtte udvikle som Open Source, men giver da egentlig meget god mening det argument med at det er skatte penge som betaler for det.

Måske begrænset hvor nyttigt det er, man kan da sikkert bruges til at lære noget af hvad angår sikkerhed. Det kan sikkert give dem mulighed for at lukke sikkerhedshuller hurtigere, men det kan jo også betyde at hackere kan finde dem hurtigere. Tror nu det er smart alt i alt.
Gravatar #6 - arne_v
6. jul. 2016 18:14
Sjovt nok har der altid været en tilsvarende regel i USA for software skrevet af offentligt ansatte (bemærk: meget mere restriktivt krav end det bulgarske om software skrevet til det offentlige).

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_...
Gravatar #7 - arne_v
6. jul. 2016 18:16
#6

Public domain og open source er ikke helt det samme, men de ligner.
Gravatar #8 - kblood
6. jul. 2016 20:01
Ja, Public Domain giver vidst ikke adgang til source, det gør bare at alle kan hente softwaren gratis mener jeg, og ingen kan tage Copyright på det?
Gravatar #9 - arne_v
6. jul. 2016 22:22
#8

Hvis source code er public domain, så er der fri adgang til den.

Men der er ingen licens fordi ingen ejer den.
Gravatar #10 - kblood
7. jul. 2016 00:20
arne_v (9) skrev:
#8

Hvis source code er public domain, så er der fri adgang til den.

Men der er ingen licens fordi ingen ejer den.


Ja, men at software er Public Domain gør ikke at dets source code er. Det betyder som du skriver bare at man ikke kan have copyright på det og at det frit kan bruges. Open Source betyder at source code er public domain.
Gravatar #11 - arne_v
7. jul. 2016 01:34
kblood (10) skrev:
Ja, men at software er Public Domain gør ikke at dets source code er.


Principielt kunne man godt lave binaries public domain uden at gøre source public domain.

Men i tilfældet US federal government er det altså source de gør public domain.

kblood (10) skrev:
Open Source betyder at source code er public domain.


Nej. Open source påråber sig copyright men giver licens til at bruge koden (forskellige licenser men alle som opfylder OSI definition). Public domain frasiger sig copyright.

For yderligere at konplicere tingene så er der jurister som anfægter begrebet public domain udfra forskellige juridiske betragtninger, men de facto anerkendes public domain.
Gravatar #12 - kblood
28. jul. 2016 18:09
#11 Ja, det er vidst rigtigt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login