BSkyB lancerer 3D tv-kanal i 2010

Fedt! Men hvor belastende bliver det for øjnene at se en hel film med 3D briller? Syntes næsten det er slemt nok med de seks minutter eller hva det er i fårup..

3D teknologi hvor man skal have briller på holder bare ikke.
Jeg gider ikke sidde en hel aften med sådan nogle kasser på snotten :-/

I vil måske opereres begge to? :P

Har I for resten prøvet at se på Sony's 100Hz TV med FlowMotion teknologi slået til? Jesus... DET er belastende og man kan næsten ikke vende sig til det... Man har på fornemelsen, at man ser en dokumentar film (selv om man nu ser en alm film), så flydende er det...

Super fedt! Efter at havde prøvet nVidia's briller til 3D ser jeg helt klart det her som en fed udvikling!

#3

Det havde jeg (uden at vide det) sat til på mit splinter nye LED fra Samsung, og jeg troede bare det var sådan det så ud på nyere fjernsyn indtil en kammerat viste mig hvordan det skulle slåes fra. Er du gal jeg blev lykkelig da jeg fandt ud af at det fravælges! Det ødelagde alle film for mig :( Forstår slet ikke teknologien i det.

Så er der dælme mange porn film, der skal optages om igen ?? Can't wait!

#6 Eww. Kan godt huske dem, der kom med et par rød/blå, det var altså ret nasty.

Woooooohoooooooooo!

Ah nevermind, der var jo allerede en der havde skrevet det.

om igen :p ?

Edit: Bug væk, andre der så at #8's post stod posted ca 20 gange :D ?

Jeg ville gerne se en pornofilm på sådan et tv. :D

120hz billede det kræver noget båndbredde

!!! Det ville det største flop nogensinde !!!

#11: Det gør HD-tv vel også?

#11 Greenland,

Kunne du ikke venligst udtale dig på en mere "officiel" side så vi kan gøre grin af dig om et par år?

Hmmm, er jeg den eneste som undres over hvordan man vil vise sport i 3d? Det kan da ikke være live?

#14: Jow, der skal bare være 2 kameraer med en hvis afstand og en computer til at skifte mellem de 2 kameraer 120 gange i sekundet

Hvordan vil sport egentlig se ud i 3d? Fx fodbold, vil det bare se ud som om man sidder langt fra banen? Og ellers ikk rigtig noget specielt?

Alt andet end et Star Trek holodeck er ligegyldigt

#16 Det spørgsmål er spurgt på det forkerte forum.. Dette er ikke boldspil.dk, men newz.dk :P

#16 - du vil hele tiden dukke dig, for ikke at blive ramt ;-)

Anyways. det er jo ikke noget problem at have 3D briller på, man skal jo bare have fat i nogen ordentlige briller, som jo sikkert vil blive produceret i samme omgang.
ala dem her http://www.3dglasses.net/plastic_3d_glasses.htm
Der går allerede biograf film i 3D og det er sku en fed oplevelse, til trods for at deres briller stinker.
kan man gå med almindelige briller, kan man også se tv med 3D briller.

Nu skal vi ikke forveksle Hertz med frames. Mit gamle CRT tv er da også 100Hz, men derfor bliver signalet altså ikke optaget med 100 frames per second. Selvom billedet på mit TV opdaterer 100 gange i sekundet betyder det bare, at den samme frame når at blive vist mere end én gang.

#7 Hehe ja jeg har også set en af dem. Den "fedeste" effekt var da en af de mandelige skuespillere under sin "happy ending" fyrede sin "payload" ud af mit fjernsyn og ud på mit gulv :o)

Tror det er lige lovligt tidligt med 3d tv kanaler. Meget muligt det i fremtiden bliver helt normalt :o) Kunne være fedt. Men så længe man ikke kan få effekten uden accessories til sit tv, kunne jeg ikke finde på at investere i det.

Det ville være FANTASTISK at se boldspil i 3d. Man ville jo få en helt anden fornemmelse for dybde og derved langt bedre kunne opfatte den fysiske udfoldelse.

#18 Raekwon_
Du forstår ikke #16 Zymes' spørgsmål hvis du syntes newz.dk er det forkerte forum at spørge således i.

Sky's løsning kræver kun et par passive briller (altså ingen tunge briller med elektronik og ledninger, men almindelige lette briller), Til gengæld kræver det et nyt specielt designet "3D TV".

Teksten i nyheden er således noget misvisende/misforstået. Der kræves hverken 120 Hz TV eller briller med shutter så der kun vises hver enkelt øje, hvert andet billede. Så vidt jeg forstår det må det altså være baseret på polariseret lys(?), idet man ville se 2 billeder fedte rundt oven i hinanden på de nye 3D TV til produktet, hvis man ser det uden de passive briller.

Man kan se en video om det her

Som man kan se på det, får man hvad der ser ud til at være 1920/2 x 1080, altså 2 billeder på 960x1080. Jeg kan ikke lige gennemskue om det kompromiterer opløsningen eller ej, idet 1920x1080 stadig opfanges ved brug af begge øjne, mens der kun opfattes 960x1080 ved brug af ét øje bag brillerne. Men på den anden side er 960x1080 jo en opløsning der svarer omtrent til 1280x720 hvad pixelopløsning angår (faktisk stadig 115.200 pixels mere end 1280x720). ....Altså en opløsning der med god vilje almindeligvis stadig er tilstrækkelig til TV under ca. 100"