Annonce

Nyt fra microsoft

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvornår har du sidst været til LAN?

  • 55%Det er er mere end et år siden
  • 12%Har aldrig været til et LAN
  • 10%Inden for det seneste år
  • 6%Inden for de seneste 2-4 uger
  • 6%Inden for de seneste 3-4 måneder
  • 6%Inden for den seneste uge
  • 5%Inden for de seneste 5-8 uger

Boeing fremviser autonomt stealth-UAV

17. maj 2010 16:02Boeing har tidligere fremvist en prototype UAV (Unmanned Aerial Vehicle), der meget minder om en miniatureudgave af deres B2 stealth-bombefly, og nu er de klar med endnu et fly.

Denne gang drejer det sig om UAV'en Phantom Ray, som har været under udvikling i blot to år. Flyet er netop blevet fremvist, og Darryl Davis fra Boing Phantom Works regner med, at den første testflyvning vil finde sted til december.

We are on a fast track, and first flight is in sight. Phantom Ray is on schedule to fly in December, about two years after this project began. This is a tremendous accomplishment for Boeing and the Phantom Ray team.Darryl Davis, chef for Boeing Phantom Works

Det nye fly vil kunne foretage flere opgave autonomt, og afhængig af konfiguration foretage missioner som overvågning, elektronisk krigsførelse og angribe med missiler.

Som en nyhed for UAV'er vil Phantom Ray også kunne foretage optankning i luften. Du kan se mere til flyet i videoen herunder.

#1: salva

17. maj 2010 16:08

Det må siges, at det går den rigtige vej, for de ligner mere og mere Skynets flyvende dimser...

#2: Tønder

17. maj 2010 16:18

Kan godt lide det er autonomt at de bare sådan uden videre har valgt sig at give i kast med en stealth-UAV - så er man altså virkelig træt af at lave passagerfly.

#3: Scapegoat

17. maj 2010 16:23

Er jeg den eneste som læste overskriften og forestillede sig et stealth fly som smider med brosten i stedet for bomber?

#2 Enig

Spørgsmålet er så bare hvad man gør hvis man mister forbindelsen til flyet...

"...hvor blev det af?"

"I wanna watch the scary monkey show!" Gir - Invader Zim

#4: Remmerboy

17. maj 2010 16:27

plejer gruppen ikke at hede skunk works?

#5: GrillBiller

17. maj 2010 16:44

->#4
Det er Lockheeds "Spionflys" afdeling

#6: Wartraz

17. maj 2010 16:45

#4

Det er lookheed martins udviklingsafdeling

#5
damn 1min for langsomt

#7: noxity

17. maj 2010 16:45

Spørgsmålet er så bare hvad man gør hvis man mister forbindelsen til flyet...

"...hvor blev det af?"Scapegoat (#3)

Fun :)

But on a serious note:
Normalt er de programmerede til at flyve tilbage til basen, når de mister forbindelsen.

#8: terracide

17. maj 2010 16:59

Kan godt lide det er autonomt at de bare sådan uden videre har valgt sig at give i kast med en stealth-UAV - så er man altså virkelig træt af at lave passagerfly.Tønder (#2)

Boeing var også med til at byde på JSF...der er kassen at tjene på militærfly og det var dem der lavede B-47 og B-52 så det er slet ikke noget nyt for Boeing...tværtimod.

EIDT
Se listen her:
http://www.boeing.com/bds/a_to_z.html

Linux is only free if your sparetime has no value & AMD is only cheaper if your (spare)time has no value...

#9: Tutti

17. maj 2010 17:13

UAV ONLINE !

#10: mute

17. maj 2010 17:36

yay.. krig's stuff

#11: Tønder

17. maj 2010 17:48

#8
Jeg ved godt at Boeing laver mange andre ting end passagerfly.
Nu var det bare fordi at de sådan uden videre havde givet sig i kast, med en stealth-UAV. Desuden har de fleste af deres andre "projekter", ofte været i samarbejde med andre virksomheder.
Her er det for engangs skyld bare helt autonomt.
Det var bare det jeg ville pointere...

#12: terracide

17. maj 2010 18:04

#11:
Ikke underligt da de var med til at lave B2 og har været involveret i UAV''s i flere år:
http://www.boeing.com/news/frontiers/archive/2005/june/ts_sf04.html

De har netop den erfaring der skal til.

Linux is only free if your sparetime has no value & AMD is only cheaper if your (spare)time has no value...

#13: PorreKaj

17. maj 2010 19:12

Spørgsmålet er så bare hvad man gør hvis man mister forbindelsen til flyet...Scapegoat (#3)

svjv har den overhovedet ikke forbindelse :) der er radiotavshed, så den får at vide hvor den skal flyve hen. og først når den når der optages der forbindelse så våbene kan armeres :)

#14: Smiley

17. maj 2010 19:25

De skal bare have mig til at flyve den, jeg har herre mange guldstjerner i Bad Company 2. Det må være det samme, uden tvivl.

:)

At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt. Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.

#15: PorreKaj

17. maj 2010 19:37

De skal bare have mig til at flyve den, jeg har herre mange guldstjerner i Bad Company 2.Smiley (#14)

Well, bortset fra du ikke styre den her.

Predator er ikke så autonom som man skulle tro

#16: Vegedus

17. maj 2010 20:08

Huh, også viste de Stealth i fjernsynet for ikke lang tid siden... Hvor Sci-fi-agtigt.

#17: Flatbeard

17. maj 2010 20:57

"kan foretage sig flere ting autonomt" og "kan angribe med missiler". Hm ... interessant hvis man kombinerer de to. Er der forresten nogen der ved om fjernstyringen kan hackes? Eller om man kan forstyrre den med en kraftig støjsender i en grad så den vender hjem pgr. af mistet forbindelse?

Den bedste reparation udføres altid med den største mukkert.

#18: Smiley

17. maj 2010 21:01

#15
Der er utvivlsomt en manual fjernstyret styring et eller andet sted. Alt andet ville være retarderet.

At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt. Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.

#19: IRGhost

17. maj 2010 21:02

#18
Var det ikke amerikanere der lavede det?
:-P

#20: cryo

17. maj 2010 22:16

#17, tja i teorien kan den jo nok hackes. Men i praksis (sammenlign PS3), er det ikke sikkert det er realistisk. Hvad hjælper det fx at trusted clients opfattes som "fundamentally insecure", hvis det kræver universets levetid eller flere penge end USA og Kina tilsammen at bryde lortet ;-).

#21: quadcore

17. maj 2010 22:43

Hmm
På den ene side er det vel lige før denne maskine kan bestå en Turing-test - i hvert fald i modtagerens ende ..

På den anden side kan man vel også mistænke den for ikke at være compliant med Asimov's 3 rules of robitics:

1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

2. A robot must obey any orders given to it by human beings, except where such orders would conflict with the First Law.

3. A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

Og på en hel tredje måde lyder det jo ganske sejt

#22: zin

17. maj 2010 23:09

#21: En sådan robot vil aldrig kunne leve op til de krav dér. :-)
Regel 1 kan aldrig opnås. Min "intelligente" støvsuger sørger for ved at støvsuge mit gulv (og dermed ikke gøre noget andet..) at dræbe sultne bør i Afrika. :-)

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#23: rma

18. maj 2010 08:26

svjv har den overhovedet ikke forbindelse :) der er radiotavshed, så den får at vide hvor den skal flyve hen. og først når den når der optages der forbindelse så våbene kan armeres :)PorreKaj (#13)

normalt vil man benytte satcom netværket til at snakke med enheden via link11/link16 kryptering på satcom, så har du rigeligt med båndbredte og hvad du ellers har behov for, de nyeste satcom enheder trækker op imod 750Mbit data, så der er god plads til Video og data, samt hvad man ellers måtte ha brug for.

#24: Scapegoat

18. maj 2010 10:48

#7 + #13
Er selvfølgelig godt klar over man ikke "styrer" flyet :P

#18 Jeg ville netop mene det ville være retarderet at smide styring i. Hvad sker der hvis fjenden får listet sig ind i og styrer flyet?
Derimod tror jeg der er en selvdestruktionsknap...

"I wanna watch the scary monkey show!" Gir - Invader Zim

#25: rma

18. maj 2010 10:57

#7 + #13
Er selvfølgelig godt klar over man ikke "styrer" flyet :P

#18 Jeg ville netop mene det ville være retarderet at smide styring i. Hvad sker der hvis fjenden får listet sig ind i og styrer flyet?
Derimod tror jeg der er en selvdestruktionsknap...Scapegoat (#24)

Når vi snakker systemer som eks. link16 så er det storset umuligt at få adgang (der udnyttes avanceret former for frekvens hop), eneste mulighed er at jamme, og så er det her at auto piloten slår over og flyver flyet hjem igen.

der står lidt her om Link 16, men igen det er ret begrænset da det meste omkring Link 16 er klasseficeret til hem og uhem
http://en.wikipedia.org/wiki/Link_16

#26: salatbar

18. maj 2010 16:54

Da den intro tonede frem ventede jeg bare på en maskinen ville gå amok og skyde alle tilstedeværende.

Det mindede skræmmende meget om præsentationen af ED209 i Robocop.

All your newz are belong to us

#27: Smiley

19. maj 2010 20:08

#24

Fordi chancen for at "fjenden" overtager styringen er jo ekstremt meget højere end at den skyder forkert, laver fejl eller andet dumt.

Yeah... I doubt it.

Men det bliver sjovt når de mister et par stykker af dem til fejl fordi de ikke manuelt kunne lande dem igen.

At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt. Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.

#28: PorreKaj

19. maj 2010 20:20

Hvordan skulle de fjernstyre et stealth fly? sidde 24/7 og sende en "overtag" kommando ud i intetheden. for de ved jo ikke hvornår den kommer :P

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger