mboost-dp1

Flickr - jurvetson

Biologer tæt på at skabe liv

- Via Wired Blog - , redigeret af Emil , indsendt af CableCat

For mange millioner af år siden startede livet her på jorden, en start som biologer på Harvards skole for medicin er tæt på at efterligne. Det er molekylærbiologen Jack Szostak, der er leder på projektet.

Szostak har i laboratorieforsøg fremskabt protoceller ud fra fedtmolekyler, der har den egenskab, at de kan indeholde nukleinsyre, som indeholde de basale oplysninger, der kan få en celle til at replikere.

Endnu er det ikke lykkes at lave en celle, der kan replikere sig selv uden hjælp, men Szostak mener, at de er meget tæt på. Lykkedes det, så vil det være første gang, at man har lavet liv ud fra kemiske komponenter.

Liv baseret på forskernes protoceller kan ikke sammenlignes med noget andet, idet det er bygget helt fra bunden og kan blive til en livsform, der aldrig har eksisteret.





Gå til bund
Gravatar #1 - cyandk
11. sep. 2008 11:43
Er det ikke en farlig vej de begynder at bevæge sig ind på?

og kan blive til en livsform, der aldrig har eksisteret.


JEG BANGE!!! :)
Gravatar #2 - Staeren
11. sep. 2008 11:44
2011: The Umbrella Corporation is founded, based on the molecular research done by John Szostak... DOOOOOOOOOM
Gravatar #3 - zfire
11. sep. 2008 11:45
Det her er starten på real world spore!
Gravatar #4 - Zhor
11. sep. 2008 11:49
#2 Jeg syndes nu at Google er mere på vej til a la Umbrella :) De bevæger jo sig ind i nyt territorie hele tiden... de laver jo ik kun software længere :)
Gravatar #5 - Gralm
11. sep. 2008 11:51
Ja kom også til at tænke på Umbrelle corp. :-)
Gravatar #6 - Staeren
11. sep. 2008 12:10
#4 De når ikke engang Sony til sokkeholderne... De laver alt fra MMO's til fore gras... :P
Gravatar #7 - Dica
11. sep. 2008 12:11
Argh! Håber ikke de putter denne nye livsform ind i LHC for så er vi DOOMED x 2
Gravatar #8 - supremewulff
11. sep. 2008 12:12
Szostak=gud?
Gravatar #9 - Svupper
11. sep. 2008 12:14
jeg håber sgu at den amerikaner ikke kommer til at lave en bummert som da de skabte HIV.

Jeg håber de har har mere styr på hvad de bevæger sig ud i denne gang.
Gravatar #10 - Olesen
11. sep. 2008 12:16
Jeg kan godt se at de overstående svar er ironiske og mest er spas og ballade.
Når det er sagt så er jeg også sikker på at diverse konservative, religiøse fanatikere nok skal få malet fanden på væggen. Hvorfor er det så svært for nogle folk at se mulighederne i nye projekter; fotografiapparatet, tv'et, kloning, stamcelleforskning og sidst CERN. ??? Jeg er komplet uforstående overfor det, tag dog lige at se på mulighederne.

Tja... dagens sure opstød ;)
Gravatar #11 - kr00z0r
11. sep. 2008 12:18
Tvivler på at de har skabt det helt fra grunden, uden fx at genbruge noget DNA fra eksisterende organismer.
Gravatar #12 - kresten
11. sep. 2008 12:19
Jeg var i sidste måned til en konference (pas på, der er lyd på linket) om nemtop dette emne på RUC. Det var ret sjovt at høre alle de store kanoners mening om hvor teknologien bar os henad. Konferencens hovedspørgsmål var disse:

(1) the laboratory creation of primitive life, and

(2) the possibility of genetic recreation of dead DNA ("awakening the dead")?

Hvis det ikke er sjovt, ved jeg ikke hvad er...

#11 Det er ikke længere et spørgsmål om tro.
Gravatar #13 - Regus
11. sep. 2008 12:20
Og så er der nogen der hyler over risikoen der (måske) er forbundet med store partikelacceleratorer...
Gravatar #14 - Slettet Bruger [58539558]
11. sep. 2008 12:34
og hvis man blander det, med en klump jord og et big bang fra cern..... WE ARE GODS!!! MUHAAHAHAHAAA
Gravatar #15 - henne
11. sep. 2008 12:37
Nu må I ikke begå selvmord på forhånd som hende keglen i Indien... ;-)
Gravatar #16 - Sirius7dk
11. sep. 2008 12:47
overskriften fik mig til at taenke at der intet nyt er i at skabe liv, det har mennesker jo gjort i millioner af aar (=sex) :)
Gravatar #17 - dwark
11. sep. 2008 12:48
haha det er sku da spændende hvis man selv kan lave nye arter af væsener... ligesom i SPORE haha... :D Håber da ikke det går hen og bliver umbrella corp, så skal jeg da ud og have købt det store kavalleri ind :D
Gravatar #18 - carbonic
11. sep. 2008 12:49
Svupper (9) skrev:
jeg håber sgu at den amerikaner ikke kommer til at lave en bummert som da de skabte HIV.

Jeg håber de har har mere styr på hvad de bevæger sig ud i denne gang.


Styr lige konspirationsteorierne, det er alment anderkendt at HIV virusen kommer fra chimpanserne.
http://www.avert.org/origins.htm

Det er dog en spændende "sølvpapirshjelm, regeringen er ond" teori :)
Gravatar #19 - inzane
11. sep. 2008 12:50
Szostak har i laboratorieforsøg fremskabt protoceller ud fra fedtmolekyler, der har den egenskab, at de kan indeholde nukleinsyre, som indeholde de basale oplysninger, der kan få en celle til at replikere.


fedtmolekyler er de ikke organiske ?
hvis så er der ikke DNA i dem eller er jeg helt ude og rygsvømme ?
Gravatar #20 - dwark
11. sep. 2008 12:52
#19 det var noget af en maveplasker! :D nej hehe, der må sku da være dna i fedt molekylerne...
Gravatar #21 - SpYkE112
11. sep. 2008 12:58
Fedt = tri et eller andet, og er = en masse Carbon og Hydrogen og lidt Oxygen såvidt jeg husker, så du kan nok snart bunde :P
Gravatar #22 - cyandk
11. sep. 2008 13:00
#18 almindelig kendt? Så det program jeg så på National Geographic med amerikanske forsøg på chimpanser i afrika er usandt?
Gravatar #23 - DR KOBALL
11. sep. 2008 13:04
det er utroligt hvad BLOGGERE kan gøre idag.....
Det var sådan jeg læste overskriften :-D
Gravatar #24 - dr. jones
11. sep. 2008 13:06
Sålænge han ikke har skabt det endnu, er det ikke så vild en nyhed. Selvfølgelig skal han sige, at han er tæt på løsningen, ellers er der da ingen, der gider at støtte hans forskning.
Gravatar #25 - runeks
11. sep. 2008 13:07
Fedt! Så mangler vi bare 1 milliard års evolution før vi kan bruge det til noget :)
Gravatar #26 - Staeren
11. sep. 2008 13:09
#16 Husk at det er forskere vi har med at gøre her. De har i forvejen ikke sex, så dette er måden de skaber liv på.

#23 Jeg ville også være overrasket, hvis det lige pludselig viste sig, at folk som har en blog pludselig begyndte at have sex. Det ville være en forstyrrelse af naturens orden!
Gravatar #27 - reefermadness  
11. sep. 2008 13:15
#19 at noget er organisk er ikke lig med at det har DNA... Organisk materiale er blot en betegnelse for at det er et materiale med kulstofforbindelser

f.eks er sukker organisk, men det har jo heller ikke noget DNA..
Gravatar #28 - dwark
11. sep. 2008 13:18
#27 med fedt kommer fra et væsen hvor er der ellers fedt? :)
Gravatar #29 - reefermadness  
11. sep. 2008 13:21
#28 - Men det har ingen DNA :)

fedt kan sikkert også synteseres
Gravatar #30 - angelenglen
11. sep. 2008 13:24
#28: Der er heller ikke DNA i hår, kun i hår-sækkene.

Det er bare endnu et organisk materiale - jeg mener det samme gælder for negle, knogler og tænder...
Gravatar #31 - Smandii
11. sep. 2008 13:35
vil meget gerne vide hvordan de ved at de er tæt på ? :-)
og at de ikke kun tror det, selvom der står at det kan sammenlignes, så tror jeg nu ikke helt på at de er tæt på.
Gravatar #32 - salatbar
11. sep. 2008 13:50
#18 Helt ærligt! Tror du selv på at en som har kneppet en chimpanse, er i stand til at finde ud af regnskoven igen?
Gravatar #33 - angelenglen
11. sep. 2008 14:25
#31: Hehe ja det tænkte jeg også på.

Når man prøver på noget for første gang og ingen har gjort det før en - så er det ret svært at vide præcist man er på at være færdig, eller hvilke uforudsette forhindringer der kan være i vejen...
Gravatar #34 - Raoul
11. sep. 2008 14:43
#10
Hvorfor er det så svært for nogle folk at se mulighederne i nye projekter; fotografiapparatet, tv'et, kloning, stamcelleforskning og sidst CERN. ??? Jeg er komplet uforstående overfor det, tag dog lige at se på mulighederne.


Mange kan sagtens se mulighederne, kan jeg også.. Men jeg er imod forsøg som har en chance for at udrydde vores planet, i CERN's rapport hvor de bl.a. er inde at vende på det omkring de sorte huller, så kan de ikke afbekræfte at de kan opstå, så der er en risiko for det kan gå hen og ske, dog vil de kun være der i løbet af 1/20 del af et sekund..

Når det så er sagt kan de ikke svare på hvor kraftige de her sorte huller vil være, fordi det er et område man ikke har så meget viden på, men en ting er sikkert, det er en trussel - også selvom det kun er 1/20 del af et sekund..

Jeg er selv imod forsøget, men jeg tvivler nu også på jorden går under når de begynder at kolidere partiklerne, men synes det er en skræmmende tanke, ikke fordi jeg er uviden på punktet, men fordi der faktisk er en chance for det kan ske.

Derfor kan jeg sagtens forstå mange er oppe at køre, og vil have standset det øjeblikkeligt, så det handler altså ikke kun om nye muligheder, men også at kunne skabe dem, uden at udrydde os selv.

#On topic

Lyder rimelig spændende, især en ny form for liv, Undrer mig lidt over hvordan den skulle blive :P
Gravatar #35 - El_Coyote
11. sep. 2008 15:52
#22
For vi tror nemlig på alt hvad de siger på tv?

http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv#Origin
Gravatar #36 - nakalay
11. sep. 2008 16:18
#34 Holdninger baseret på uvidenhed - og ja, du lyder komplet uvidende ang. LHC - og spekulationer er roden til alt ondt. Der er ikke nogen chance for, at LHC skaber et sort hul, der "opsluger" Jorden. Fysikere kan ikke afkræfte noget definitivt, da alting har en vis sandsynlighed for at hænde, men det gør ikke dommedagsprofetierne mindre forkerte.

Jeg synes, du skal lægge mærke til personerne, der har modsat sig LHC-projektet alle (eller immervæk dem, der er mig bekendt) har været enten mentalt forstyrrede eller uvidende på området. Det bør i sidste ende være en teknokratisk afgørelse, hvorvidt videnskabelige projekter som dette skal søsættes eller ej.
Gravatar #37 - Hůňděštějlě2
11. sep. 2008 16:41
Fedt. Især fordi det giver os rationelle mennesker muligheden for delvist at anerkende teorien om intelligent design ;)

Svupper (9) skrev:
jeg håber sgu at den amerikaner ikke kommer til at lave en bummert som da de skabte HIV.


Det var nok det dummeste jeg nogensinde har læst på newz.dk og det siger ikke så lidt.
Gravatar #38 - Unbound
11. sep. 2008 18:08
Problemet med Teknokrati, er at der er altid nogen der er klogere... ergo ingen kan tage en beslutning.
Gravatar #39 - Kimbahir
11. sep. 2008 18:13
#37: hørt

Ad Topic: Det er jo sådan set utroligt spændende. Der har været mange forsøg på at gøre det (skabe liv), da det er en af de få ting, som der har været diskussion om vi nogensinde ville kunde.

Kloning og genmanipulation, er stadig "blot" manipulation af skaberværket i religiøs terminologi. Men med skabelsen af liv, er der ændret ved noget fundamentalt. Personificeringen af mennesker som guder (gamle konger/fyrster fra eksempelvis sydamerika, persion og syd-øst asien), har jo været i magten over liv og død: læs, evnen til at lade dig leve, og kunne beordre din død. Her sætter vi os i stand til at skabe liv!

Interessant, selvom jeg ikke er sikker på, at jeg rigtigt køber den. Jeg er trods alt religiøs :)

Et andet, og ca. lige så interessant spørgsmål er i min verden, hvornår er kunstig intelligens at sammenligne med liv? Vil robotter på et tidspunkt kunne have følelser (via utroligt komplekse neurale netværk eller lignende) og skal de så have "robot rettigheder" og stemmeret? (ja, jeg læser Asimov lige i tiden). :)
Gravatar #40 - tachylatus
11. sep. 2008 20:12
#39
En interessant holdning.

Mht. kunstigt liv og intelligens så er min holdning, ja, at de ikke findes "kunstigt".

Jeg ved naturligvis godt at der er moralske problemer med at antage kroppen som en maskine, så tag lige følgende eksperimentelle hypotese med et gran sand.

Et liv er et liv, lige så vel som intelligens i min verden intet har at gøre med den fysiske repræsentation eller måden den skabes på.
Ordet "kunstig intelligens" bunder så vidt jeg kan se i et ønske om at hæve mennesket over resten af verden, og vi ved ikke engang hvordan vi skal definere "rigtig" intelligens.
Hvis en computer kan imitere menneskelig opførsel tilstrækkelig nok til at den kan overbevise en "blind dommer" om at den er det, hvorfor skulle den så ikke kaldes intelligent ligesom os? Eller måske ligefrem behandles som et menneske?!

Vi kan også se den fra en anden vinkel: Hvornår skal man kalde et menneske for "kunstigt"?
Mange tænker ikke over at vi hver dag er omgivet af cyborgs: Kunstige legemsdele, kunstige knogler, pacemakere, direkte stimulering af hørenerven (mellemøreimplantater), plastikoperationer.
Det kan selvfølgelig diskuteres hvor meget der skal til for at kalde os cyborgs, men grænsen må siges at flytte sig i takt med at teknologier udvikler sig.
Vi kan allerede få blinde til at se og døve til at høre (hvis nerverne er intakte), og de første spæde forsøg med at sælge brain-computer interfaces til almindelige forbrugere er begyndt.
Spørgsmålet er om det kunstige liv og den kunstige intelligens kommer til os, eller om vi ikke bare lige så stille og ubemærket smelter mere og mere sammen.
Gravatar #41 - way3000
11. sep. 2008 22:15
Hmm... kan de ikke skabe spirillen fra slint og compani ? har altid gerne ville have sådan en fætter.

http://www.franquin.dk/images/spirillen.jpg
(link er til ham der opfandt spirillen's danske fansite.)
Gravatar #42 - Hůňděštějlě2
12. sep. 2008 00:46
way3000 (41) skrev:
Hmm... kan de ikke skabe spirillen fra slint og compani ? har altid gerne ville have sådan en fætter.



Du kan vinde den i diverse boder i Tivoli.
Gravatar #43 - dwark
12. sep. 2008 06:54
#41 jeg har haft en 150cm lang spiril, men ved ikke hvor den er blevet af :( haha
Gravatar #44 - knasknaz
12. sep. 2008 09:52
"Biologer tæt på at skabe liv"
Ja, der skal vel kun to biologer til - en af hvert køn!?

Okay, jeg har ikke sovet så godt i nat...
Gravatar #45 - kasperow
12. sep. 2008 09:58
Godt for dem, selvom det nok vil være en idé at se om ikke de kan skabe en art der allerede findes. Der er jo ikke så meget mening i at skabe et væsen, der er den eneste af sin art, hvis den så ikke kan formere sig.

Desuden kom nyheden 3 minutter for tidligt, ellers havde der stået 13:37 i datolinien.
Gravatar #46 - runeks
12. sep. 2008 10:10
^ Celledeling sker uden at to celler dyrker sex først.

Så vidt jeg har forstået har de her forskere bare lavet deres egen cellemembran. Jeg tvivler stærkt på de har "designet" deres egen art ved at ændre på DNA. Så der er vel ikke så meget nyskabende i det som jeg ser det... Eller jo, de har lavet en meget lille beholder ud af fedtsyrer, men fra det og til at "skabe kunstigt liv" er der et stykke synes jeg.
Gravatar #47 - Norrah
12. sep. 2008 10:21
#32 den kommer af at man spiste den.

Man behøver ikke at havde pulet en for at få AIDS. Man kan godt nøjes med at spise dem.
Gravatar #48 - tadeusz
12. sep. 2008 15:51
Så kan de endelig lave The Flying Spaghetti Monster.
Gravatar #49 - Raoul
14. sep. 2008 21:15
#34 Holdninger baseret på uvidenhed - og ja, du lyder komplet uvidende ang. LHC - og spekulationer er roden til alt ondt. Der er ikke nogen chance for, at LHC skaber et sort hul, der "opsluger" Jorden. Fysikere kan ikke afkræfte noget definitivt, da alting har en vis sandsynlighed for at hænde, men det gør ikke dommedagsprofetierne mindre forkerte.
Jeg synes, du skal lægge mærke til personerne, der har modsat sig LHC-projektet alle (eller immervæk dem, der er mig bekendt) har været enten mentalt forstyrrede eller uvidende på området. Det bør i sidste ende være en teknokratisk afgørelse, hvorvidt videnskabelige projekter som dette skal søsættes eller ej.



Hehe du mener altså at alle modstandere er mentale- eller psykiske ustabile?, den må du desværre længere ud på landet med, medmindre du virkelig kan bevise din 'uvidenhed' - eller skal vi sige du generalisere lidt? :P..

En anden ting, hvis den her debat kunne afsluttes ved, at forskerne kan sige "der sker ingenting - og så derefter føre et bevis for det".. så satte jeg mig også gerne ned i stolen og så på.. Men jeg synes det er skræmmende netop fordi de IKKE kan bevise at der ikke sker noget, der er en sandsynlighed som du endda også selv siger, og de kan heller ikke bevise at den ikke opsluger jorden..
Gravatar #50 - zin
15. sep. 2008 01:15
Tæt på at skabe liv?
Hvad fanden er der galt med biologer? Vi kan da allerede skabe liv - the ol' one-two, folks! COME ON! :O
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login