Bill Gates ikke bekymret over Google OS

And he should be... Google Android var også ret nyt, men det har allerede nu overhalet Symbian og Windows Mobile som har været i udviklingen i så mange år...

The time will show, I guess =)

#1

Eh hvad? Hvor er der beviser for at det har overhalet Symbian og Windows Mobile?

#1 det vil jeg os meget gerne se...

Meen ham Gates kan ligsom heller ikke sige andet, kan han?

"Uha jo, vi tror det bliver en kæmpe konkurrent og at vores produkt slet ikke kan hamle op med googles". Ej, den går sq ikke :)

In some ways I am surprised people are acting like there's something new.Bill Gates

*host* *host* Vista *host*

...ligesom han ikke forstår Google vil satse på to operativsystemer.Steve Balmer

Hva siger du? Er det ikke noget med at der findes 7 udgaver af både Vista og Windows 7?!

Jeg tror #1 mener at funktionaliteten i Android har overhalet WinMo og Symbian... Nok ikke på markedsandele.

Om den så faktisk har det er et andet spørgsmål, men man må da sige at det er imponerende for et seks måneder gammelt system.

Men selvfølgelig skal Microsoft-fyrene sige at de ikke er imponerede... De prøver jo med alle kræfter at lægge en dæmper på hypen omkring Chrome OS (det er da dét det hedder, er det ikke...?). Hvis de begyndte at udtale sig positivt om det, vil det starte en mediestorm og pludselig vil det være mere end bare nørder og netbook-brugere der får øjnene op for de gratis linux-alternativer... I hvert fald min teori, omend ret åbenlys.

Edit:

(...)ligesom [Steve Ballmer] ikke forstår Google vil satse på to operativsystemer.

Er forholdet mellem Chrome OS og Android ikke det samme som forholdet mellem Windows og Windows Mobile (og Windows CE)...? Bare fordi de alle sammen hedder Windows, er det ikke samme styresystem...

Jeg tror #1 mener at funktionaliteten i Android har overhalet WinMo og Symbian... Nok kke på markedsandele.

Om den så faktisk har det er et andet spørgsmål, men man må da sige at det er imponerende for et seks måneder gammelt system.GoofyChristoffer (#6)

Der findes ufattelige mængder programmer til Windows Mobile, fordi det er umiddelbart muligt, uden særligt meget ekstra indsats, for enhver .NET-programmør at udvikle til Windows Mobile.

Developers. Developers. Developers. Developers. - Steve Balmer

#6 Well er jo begrænset hvor meget de kan udtale sig, der er jo kun et blogindlæg, der efterlader flere spørgsmål end svar, at kigge på.. At de så kommenterer på et par af de få ting man ved kan man vel ikke bebrejde dem.

Jeg vil give ret i at det virker da lidt mærkeligt at satse på to styresystemer, som om man kedede sig...

Hvor er der beviser for at det har overhalet SymbianTuxDK (#2)

http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Google+Android&word2=Symbian

Sidst jeg så på tallene havde Microsoft omkring 87% markedsandel med Windows styresystemerne.
Det ville for mig virke helt utrolig at et nyt styresystem, lige meget hvem der laver det og hvor meget bedre det er, ville kunne overtage så meget af markedet fra windows at det ville være en decideret konkurrent.

Men man kan da altid håbe. Lidt konkurrence imellem de forskellige OS virksomheder ville måske oppe kvaliteten af styresystemerne.

#9 http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=Android&word2=Symbian er vel mere fair og giver et noget andet resultat... ?

#10 så du mener at alle skal give op, det kan ikke lade sig gøre at lave noget bedre end Microsoft.. Argh, det er da vist lidt tvivslomt om man ikke kan tage markedsandele af Windows... Apple har da efterhånden fået en bid af kagen...

#9

Komplet irrelevant "argument".
Så fordi der er flere søgehits om "Google Android" imod "Symbian", så har de overhalet Symbian?

Ja, lad os fornægte at Symbian stod på ca 50% af smartphone markedet sidste år, det hele handler om søge hits.

#12
Prøv at se på animationerne i den "fight", den er ene og alene baseret på hit counts, og siden og sikkert også #9 ved at det er en joke.

#13

Vel også derfor jeg sagde at det var irrelevant.

#10 så du mener at alle skal give op, det kan ikke lade sig gøre at lave noget bedre end Microsoft.. Argh, det er da vist lidt tvivslomt om man ikke kan tage markedsandele af Windows... Apple har da efterhånden fået en bid af kagen...webwarp (#11)

Nej jeg mener at jeg godt kan forstå kommentarene fra Bill Gates i artiklen. Idet et nyt styresystem skal op og ha en stor del af kagen før de kan vifte microsoft af pinden. Men det er absolut ikke det samme som at jeg siger at de skal give op. Som jeg også skrev i mit indlæg så håber jeg på at det nye OS fra google kan give microsoft noget at tænke på.

*host* *host* Vista *host*

...ligesom han ikke forstår Google vil satse på to operativsystemer.Steve Balmer

Hva siger du? Er det ikke noget med at der findes 7 udgaver af både Vista og Windows 7?!Qubix (#5)

Jo, det er der. Men Steve hentyder ikke til at microsoft ikke har flere systemer, men at google er "nye" på banen med hensyn til operativsystemer. Microsoft har trods alt været på banen et par år eller flere på det område.

#13

Vel også derfor jeg sagde at det var irrelevant.TuxDK (#14)

Så tror jeg nærmere du vil kalde den for "SJOV".

Brug dog rating systemet ordentligt TuxDK - Det er faktisk ikke så svært.

#17

Nej, for det var ikke sjovt. Det var bare irrelevant.
Jeg fandt det på ingen måde sjovt, så derfor må det bare være irrelevant.

Steve "Clueless" Ballmer mener ikke det er en trussel - måske man sku ud og købe nogen Google aktier.

Hvorfor skulle endnu et linuxbaseret OS gøre Microsoft bange?

"Microsoft CEO laughs off Google OS challenge"

Det er godt nok tæt på episk han igen tør grine offentligt at andres OS+hardware produkter. Sidste gang han gjorde det skulle man ellers tro var den sidste. Det er kun godt 2,5 år siden han gjorde det. Og det kostede, som vi ved i dag, stort set hele smartphone markedet - og hvor Microsoft er placeret på et sidespor så langt væk at de nok ikke kommer igen foreløbig. Flot tosse.

#17
Det er jo ikke alle der har humor.
Den totale vægtning af flere brugere siger så at det rent faktisk er sjovt :)

jeg grinede nu også.

Men jeg er enig i at android har overhalet symbian på brugeroplevelsen. Det kan godt betale sig at skrotte det gamle kode og begynde forfra i stedet for at bygge videre på oldgammel codebase(hint hint microsoft ;) )

// Off topic

Jeg fandt det på ingen måde sjovt, så derfor må det bare være irrelevant.TuxDK (#18)

Det var stadig forholdsvist "on topic", hvis ikke du har en mening om det er der jo altid rating "NEUTRAL"

I andre undskyld denne spam - jeg bliver bare ærgerlig over dårlig opførsel herinde.

Det bedste forsvar er vel at bilde folk ind at konkurrencen ikke er betydningsfuld.
Det mener jeg så heller at den reelt set er. Tror ikke at Google OS bliver meget andet end en ny Linux distro.

#24: forskellen er at Google brandet er så stærkt - alle bruger jo allerede Google services af en eller anden art - mail, calendar, sites osv., og med det følger der en portion tillid og genkendelighed.

#25 Det er en kæmpe forskel på det nu nævner og så skifte hele sit operativ system ud.

Tror heller ikke det bliver andet end en linux distro.
Linux skal nok overhale windows. Bare ikke inden for de næste 5-10år.

Ad mobile OS'er og salg:
Læs før I taler:
Sales Q1 2009
Sales Q4 2008
Sales & smartphone sales Q1 2009

Forklar mig lige hvad Android kan som Symbian og Windows Mobile ikke kan? Hvis man endelig skal tale om et mobil OS der er "bagud" så er det da iPhone OS (personligt er jeg ligeglad hvilket OS der kører, jeg kan kode til dem alle og gør det gerne).

Google "OS" bliver ingen trussel så længe de ikke rører ved MS kerne forretning (og det gør ingen af Googles produkter endnu). Når google engang lancerer et decideret OS til både desktop og servere, laver systemer a la Exchange, Sharepoint og generelt muliggør eksekvering af high-end spil så kan det være MS får noget at tænke over. Ikke en dag før.

#27

Google "OS" bliver ingen trussel så længe de ikke rører ved MS kerne forretning (og det gør ingen af Googles produkter endnu).

Ay ay ay.
Du maa godt nok vaere en daarlig forretningsmand :)

Windows er ikke MS' kerneforretning?
Eller ser du bare ikke "konkurrenter" som at "roere ved kerneforretningen" ? :)

Når google engang lancerer et decideret OS til både desktop og servere, laver systemer a la Exchange, Sharepoint

Eeek, saadan en.
Der er allerede alternativer til Exchange og Sharepoint, alternativer der rent faktisk virker.
( Men det er helt Off-Topic, og ikke noget vi boer komme ind paa )

og generelt muliggør eksekvering af high-end spil

Tjah, det er jo 100% op til udviklerne.
Problemet ligger nok mere i, at naar udviklerne ser Google smide milliarder i lancering, udvikling og generelt "Please come join nice OS"-feelings, saa begynder folk sgu nok at overveje det.

så kan det være MS får noget at tænke over. Ikke en dag før.

Tjoh, saa kan MS haste bagefter og forsoege at kapre kunder tilbage, for det har nemlig vaeret skide nemt for Sony paa deres Playstation, right? :)

Kombiner det med et markede der har vaeret laast til MS i de sidste 10-15 aar, og spoerg dig selv om ikke udviklerne vil vaere glade for en mere uniform platform at konkurrere paa ? :)

Ikke at jeg personligt tror Google vaelter Windows af pinden, jeg tror bare at Bill G. og Steve Moron lukker varm gas ud - igen.

Det er helt sikkert at de har gang i analyser og smugkiggeri, for at sikre at Google OS ikke ligepludselig er "The Golden Child" :)

#28:
Har du stadig ikke fundet ud af hvad Google OS er?
http://googleblog.blogspot.com/2009/07/introducing-google-chrome-os.html

Google OS er ikke et angreb på Windows område, fat det nu.

Det er et "skummetmælks" OS til netbooks baseret på Linux til at køre Chrome.
Der findes andre OS baseret på Linux der er mere konkurrenter til Windows...men det er nu ikke fordi de har vundet indpas ved Hr og Fru Jensen i en grad der kan imponere, nes pas?

Terra - Drop dit trolleri, du har ikke en sag...

#27 "Google "OS" bliver ingen trussel så længe de ikke rører ved MS kerne forretning"

Prøv at se diskussionen i bare lidt større sammenhæng end Windows.

"All of that would tend to suggest a Chrome OS could wind up occupying a niche. But that may be perfectly fine from Google's perspective. At the moment, Chrome also occupies a relatively small niche, but it has helped change perceptions of what a browser should do in terms of sandboxing processes and isolating plugins [og hastighed for windows brugere]. If the Chrome OS can help change consumer perceptions about the utility of online applications and cloud storage, it could be a big success for Google, even without wide adoption." link

Den største barriere for online applikationer er folks manglende forståelse for at det godt kan lade sig gøre. Både funktionalitetsmæssigt og hastighedsmæssigt. Når newz' aller fremmeste framerate gut tror at en simpel hjemmeside fungerer perfekt med omkring 6 frames/sekund er det en seriøs barriere for web apps nogen sinde kommer videre i dette årti. Googles kerneforretning er, efter reklamesalg, tadaa web apps. Så måske handler det her lige så meget om Google selv som om Microsoft. Men google kan ikke lave mere seriøse webapps så længe brugerne ikke tror på det.

Deruodver har Microsoft altså ret alvorligt store aktiver i at holde internettet på et niveau hvor de selv kan følge med. En ændring af hvad der er muligt på nettet kunne nok gå hen og blive irriterende for dem på den lange bane.

#27 "Forklar mig lige hvad Android kan som Symbian og Windows Mobile ikke kan? Hvis man endelig skal tale om et mobil OS der er "bagud" så er det da iPhone OS (personligt er jeg ligeglad hvilket OS der kører, jeg kan kode til dem alle og gør det gerne)."

Ingenting. Det er dog ikke relevant for hverken markedet eller tråden. Det eneste der betyder noget er hvor godt de udfylder deres position på markedet. Det kommer jo ikke ud af ingenting, at Windows Mobile er blevet kørt ud af dansen.

Iphone OS: Fungerer på nuværende tidspunkt godt. Har potentiale til at blive fremragende.

Android: Fungerer okay. Har potentiale til at fungere fremragende.

Windows Mobile: Fungerer ringe. Har potentiale til at fungere omkring middelmådigt.

Og det kostede, som vi ved i dag, stort set hele smartphone markedet - og hvor Microsoft er placeret på et sidespor så langt væk at de nok ikke kommer igen foreløbig. Flot tosse.rasmusv (#21)

Hele smartphone markedet? Hvor er dine kilder? Og har du reelt brugt Windows Mobile siden du kan tillade dig at sige det ikke kommer igen?

Iphone OS: Fungerer på nuværende tidspunkt godt. Har potentiale til at blive fremragende.

Android: Fungerer okay. Har potentiale til at fungere fremragende.

Windows Mobile: Fungerer ringe. Har potentiale til at fungere omkring middelmådigt.rasmusv (#31)

Oh, endnu en MS-hater der kommer med hårdtslående facts.. Jeg elsker jer :)

Jeg tror helt klart at Google OS ikke bliver en direkte konkurrent til Windows, da Google ikke har fat i det store udvikler marked, til hardware drivere f.eks.

Det kan de hurtigt fremskaffe hvis de ellers laver en kæmpe indsats, og det bliver spændene at se hvad Google kommer med. Jeg tror dog bare i sidste ende det bliver et system primært til Netbooks.

Hvis nu de lavede en Iphone med Android ville det blive den mest hypede dims der indtil viderer er set

Jeg tror ikke Steve Balmer har speciet meget at sige ud over det der éne ord han elsker så meget! :)

#35 p0rn ?

#12, #13 Dr. Omg og Captain Obvious.. hvad snakker I om?

Tja nu tror jeg heller ikke Apple's OS på iphone bliver ret stort globalt set. Deres problem er at de binder OS til deres egen hardware hvilket forhindrer større udbredelse. Bevares de har taget en god luns af markedet. Men totalts set for mobil telefoner er de stadig meget små fisk.

Mig bekendt har de ikke de store chancer i Kina og Japan. alene det at de benytter capactive skærme som forhindrer brug at stylus gør det ekstremt svært at skrive på en skærm som de elsker at gøre i Japan og Kina (Deres kineser tegn). Klør fem duer bare ikke til det der.

@38
Fuldstændig enig!

Der skal kraftige ændringer til hvis iphone ikke skal ende som et modelune...

#29:
Ja, I første omgang. Men mon ikke det vokser, hvis det slår rod i markedet?

#28, Google OS rører jo netop ikke ved MS kerneforretning, eftersom det ikke er et fullblown OS, men bare en linuxdistro der starter direkte op med browseren. Umiddelbart ser det jo ikke ud som om man kan andet end bruge online apps. Hvilket er direkte hul i hovedet.

#30 delvis enig, slås jo selv med problemet om at folk ikke fatter hvad mobiler kan bruges til. Men med det sagt, så har jeg stadig at se en fornuftig online eksekvering af high end spil, compilere, billedredigering osv (sidstnævnte er dog på vej). Derudover kommer at du nok næppe for nogen firmaer, der ønsker at beskytte deres viden til at lægge vigtige informationer andre steder end deres egne servere.

#28, Google OS rører jo netop ikke ved MS kerneforretning, eftersom det ikke er et fullblown OS, men bare en linuxdistro der starter direkte op med browseren. Umiddelbart ser det jo ikke ud som om man kan andet end bruge online apps. Hvilket er direkte hul i hovedet. Whoever (#41)

Hvorfor er det hul i hovedet? Det er ikke alle der har brug for et OS der kan køre Crysis og andre high-end apps - navnligt dem der køber en netbook, for de er alligevel ikke kraftige nok til at afvikle den slags apps. Hvis man bare har brug for at kunne surfe lidt på nettet, tjekke e-mail og skrive lidt notater/smådokumenter, så er et veloptimeret web-OS rigeligt.

Jeg synes umiddelbart det virker spændende med Googles forsøg på at fravriste Microsoft markedsandele på OS-området.
Google har jo bevist, at firmaet langt fra kun er en søgemaskine og med deres Apps osv. er det blevet en seriøs spiller på IT-området.

Men som jeg ser deres nye system - ud fra det jeg har læst - så mener jeg at der er lang vej endnu før det kan komme til at konkurrere med Windows.
Jo bevares, det kan som Android komme til at tage nogle andele på det mobile marked, men som brugere er skolet i dag med hensyn til brug af pc'ere, så er der sgu lang vej for Google hvis de vil lave noget der skal kunne erstatte Windows direkte.
Også set i lyset af at Google Chrome OS skal have netadgang for at kunne virke optimalt.

#29

Har du stadig ikke fundet ud af hvad Google OS er? http://googleblog.blogspot.com/..

Joda.
Har du stadig ikke fundet ud af hvad Google er?

Google OS er ikke et angreb på Windows område, fat det nu.

Deres soegemaskine var heller ikke et angreb paa hotmail.
Congratu-fucking-lations.

Det er et "skummetmælks" OS til netbooks baseret på Linux til at køre Chrome.

Korrekt.

Der findes andre OS baseret på Linux der er mere konkurrenter til Windows...men det er nu ikke fordi de har vundet indpas ved Hr og Fru Jensen i en grad der kan imponere, nes pas?

Og hvad er det du proever at sige?
Et OS er ikke en konkurrent til et andet OS, fordi det baserer sig paa det ( gaet ) 60% af markedet benytter OS'et til ?

Hvor mange Windows brugere her i verden, benytter deres maskine primaert til "Mail, Browsing og 7-Kabale" ?

Hvilke af disse funktioner har Linux allerede?
Hvilke af disse funktioner er Google gaaet kraftigt ind i?
Hvilke af disse 3 brands er staerke:
"Microsoft", "Linux", "Google" ?

Terra - Drop dit trolleri, du har ikke en sag...

Det handler ikke om at have en sag, det handler om at se det i en helhed.
Jeg ved godt at du har svaert ved det, naar det ikke staar direkte skrevet i panden paa en eller anden klaphat hos Ars-Technica, men vi andre proever i det mindste at vaere lidt mere fremsynede :)

#32 Jeg har selvfølgelig ikke leveret nogle kilder hidtil. Tråden handler om Google OS ikke om smart phones. Men hvis du er interesseret kunne du jo kigge på det materiale #27 leverede. Salget og udviklingen i salget giver et meget godt billede af hvad der er hot og not. Det kan du sammenligne med markedet for bare 3 år siden hvor Microsoft havde et godt udgangspunkt for at blande sig i konkurrencen. Ja jeg har været i kontakt med Windows Mobile og jeg er ikke overbevist. Hvor de andre 4 andre spillere konkurrerer om hvem der har det mest moderne og sleek styresystem og som kan mest gøgl bedst så skal man stadigvæk tilbage og spørge de helt simple spørgsmål inden man overvejer et køb af Windows Mobile. Men måske har du bare ikke fulgt med? Sjovt nok hoppede den her helt nye sammenligning over smart phone min rss-læser i dag. Du kunne jo tage et kig. I tilfælde af du ikke har tænkt dig det citerer jeg konklusionen om Windows Mobile. Den er pænt formuleret og meget rammende.

Why is Windows Mobile last on our list behind Symbian OS and Android OS? It is a solid and reliable platform, one that has proven its merit in business time and again. The problem is that the OS has not kept pace with the times. Touch support is just not that adequate compared to an OS such as Palm Pre's webOS, Android, and iPhone OS that were built for touch control. The OS was primarily designed for a stylus, and the mobile market has moved on to touch apps. The OS is also not particularly fast, and while there is an incredible selection of apps, none of them are really jaw-dropping or innovative – they seem to be all stamped with “vintage 2002”. The OS has an outdated look and feel, is not Web-centric enough, and works differently depending on the phone you use.

Ja jeg har afskrevet Windows Mobile som andet end et ligegyldigt påhæng. Markedet "smart phone OS" har er langt inde i det groende produktstadie. Vi er langt forbi muligheden for markedsentrering. Windows Mobile har en markedsandel på omkring 10 %. Det er blandt de tilbageværende OS'er det dårligste produkt. Overlevelse kræver innovation og implementation heraf. Microsoft er en af de absolut ringeste intrapreneurer i IT verdenen. Det gør heller ikke så meget når man kan bruge andre strategier. F.eks. Microsofts velkendte "Embrace, Extend and Exterminate", sagsøge sig ud af problemerne via aggresiv patentstrategi, eller bare betale sig ud af problemerne ved at indgå lyssky strategi- og samarbejdesaftaler. Desværre for Microsoft er det bare ret svært på et marked, hvor man har en så lille markedsandel, og med flere store gigant coorporations på markedet der enten har en lige så stor pengetank som Microsoft, lige så mange og gode patentadvokater eller spiller lige som groft. Held og lykke .

#45
Jeg er enig i at Windows Mobile ikke har fulgt med på samme måde som de andre, men at afskrive det fuldstændigt er meget modigt.
Desuden ser tallene ud til at være for end users? Altså salg direkte til forbrugere og inkluderer ikke firmaer?
Flere af vores kunder på arbejdet har valgt Windows Mobile fordi det er nemmere at få udviklet programmer til den, noget som fx en iPhone jo ikke ligefrem kan prale med.

Iøvrigt burde du nok tage et kig på Windows Mobile 7 som netop lægger vægt på det trykfolsømme som du kommenterer.

http://mobilsiden.dk/?aId=5533

http://microsoft.blognewschannel.com/archives/2008/01/06/exclusive-windows-mobile-7-to-focus-on-touch-and-motion-gestures/

http://wmpoweruser.com/?p=3820

http://www.gsmarena.com/hot_windows_mobile_7_insight-news-399.php

Bill Gates ikke bekymret over Google OS

Han er jo lige som ogsaa gaaet paa pension.

#45
Dit link til testen sammenligner iøvrigt nye OS'er med gamle.. Ikke særlig heldigt..

iPhone OS3: 2009-6-17
Android: 2009-04-27
Windows Mobile 6: 2007-2-12
Symbian 5th Edition: October 2008

Blackberry kunne jeg ikke lige finde en dato på.. Men WinMobile 6 er altså over 1½ år ældre end det næstældste OS de anmelder, og 2år og 4 måneder ældre en iPhone OS 3..

Der sker altså meget på 1½-2½ år..

Jeg vil bare lige minde om at, hvor Windows Mobile (excl. v. 7) måske ikke har fulgt med, så har MS jo et helt andet marked, hvor linux er den eneste (og store) konkurrent, nemlig embedded markedet. Det er jo så ikke Windows Mobile men Windows CE (altså grundstenen i Windows Mobile).

Umiddelbart går det vist OK for Windows CE; jeg har dog ingen salgstal at basere det på. Til gengæld er mit indtryk at MS forsøg med XP Embedded osv ikke er specielt udbredt (og slet ikke i forhold til linux). Footprint-mæssigt er der jo også en væsentlig forskel.