Bankhackere slap afsted med 14 millioner kroner

Hvordan kan man brute force sig til at gætte kortnumre, burde der ikke være en eller anden mekanisme der disabler adgang når frekvensen af datapakker og/eller ukorrekte numre der bliver sendt overstiger et eller andet nummer?

Bruteforce på en hjemmeside?
Den skal da være rimelig ringe kodet hvis den tillader et utal af forsøg på logins over meget kort tid.
Så er login på min egen private hjemmeside bedre sikret mod BF end en stor international bank! Men mine feriebilleder har heller ikke godt af at slippe ud i offentligheden ;-)

#1

I en bank med mange millioner kunder, kan det vaere saerdeles svaert at tjekke login-forsoeg og matche med ip'er, specielt hvis hackerne koerer fra et botnet med *mange* IP'er :)

Men jo, det er en god start at have fail2ban :P

Er det ikke her vi skal være glade for NemID?

360.000 nye kreditkort anslåes det, at angrebet koster Citigroup mere end 400 millioner kroner.

1111 kr pr kreditkort... er de nutz ??!?

måske de skulle skifte leverandør af de plastikkort !

1111 kr pr kreditkort... er de nutz ??!?

måske de skulle skifte leverandør af de plastikkort !Montago (#5)

"Blandt andet"

1111 kr pr kreditkort... er de nutz ??!?

måske de skulle skifte leverandør af de plastikkort !Montago (#5)

nu har de nok andre udgifter forbundet med denne lille happening udover fremstilling af nye kreditkort til kunderne ;)

#3
well kan ikke se det er meget mere besværlig fordi man er stor bank.
Jo det kan godt være man har mange login servers, men de burde altid kun have en intern server der holder øje med hvad konto lukket for formange forsøg.

Woah...
Kan man stadig bruteforce idag? jeg troede da det var en at de første ting man tager højde for.

"Allerede den 10. maj fandt banken ud af at de var blevet angrebet, men først i begyndelsen af juni gav man kunderne besked."

Det er sjovt at tænke på at folk fik ondt bagi da Sony var hele 3 dage om at informere deres brugere... ;)

Men det er de færreste der er klar over hvor mange dataindbrud der sker hele tiden.

1111 kr pr kreditkort... er de nutz ??!?
måske de skulle skifte leverandør af de plastikkort !

Der står "medregnet erstatninger" - dvs. også det de hænger på ved diverse indsigelsessager - så hvis der i snit "kun" er misbrugt for ca. en tusse pr. kort er de vel relativt heldige?

P.S: Et slag på tasken med hensyn til de mere organiserede kriminelle fra min tid i indsigelsesafdelingen er, at de i snit nåede at misbruge kort for omkring 20-30.000 inden kortet blev spærret.

Til sammenligning er LulzSec bare drengestreger, hvor dette er rigtige kriminelle.

#12 Så du tror ikke der er brugt mere end 14 millioner kroner imellem alle de sites der er hacket på at rydde op efter det samt tabt indtjening og forringelse af "image"?

Om pengene er hugget, misbrugt eller bare "brugt" som følge af et angreb er vel ligemeget.

13: omkosningerne kan godt være det samme, men jeg vil give bq ret i at forbrydelsen ikke er nær så slem, når det ikke bare handler om at berige sig selv, men nærmere at udstille dårlig sikkerhed...

Tilføjelse til #11 Kan man rate sig selv irrelevant? Der står jo klart og tydeligt i nyheden, at der kun er "stjålet" for 14 millioner.
:-) /facepalm

Tilføjelse til #11 Kan man rate sig selv irrelevant? Der står jo klart og tydeligt i nyheden, at der kun er "stjålet" for 14 millioner.
:-) /facepalmmoulder666 (#15)

There you go :-)

Der stod ligesom at de nakkede 14 millioner fra kundernes kort. Ergo er der 386 millioner tilbage at trykke kort for ;)

Hvordan kan de slippe af med pengene? De må da kunne spore hvor pengene er blevet sendt hen, og derfra finde bagmændene.

Visse lande sammenarbejder jo ikke med resten :P. De kan jo have sendt pengene til Sweitz eller Zurich osv og så er der ligesom ikke rigtigt ret meget at gøre.

Man lærer at gøre sådanne ting her i Uplink.

De må være rimelig gode, jeg har hacket en del banker og jeg bliver altid busted i uplink dammit :S

De må være rimelig gode, jeg har angrebet en del banker og jeg fejler altidRMJ (#20)

FYP.

Hvordan kan de slippe af med pengene? De må da kunne spore hvor pengene er blevet sendt hen, og derfra finde bagmændene.matt1 (#18)

De hvidvasker dem jo nok :)
De køber en masse vare på nettet, og sender til f.eks. godtroende danskere for ompakning. Kontant på DR1 havde et indslag om dette for noget tid siden.
En anden fin mulighed er at købe produkter i deres egen webshop. F.eks ubrugelige piller eller andet.

Ved kreditkort misbrug er det banken der hænger på erstatningsansvaret, så en webshop får lov at beholde pengene, og nu er de så lovlige, og kan bruges til at købe store biler for og den slags.. :)

13: omkosningerne kan godt være det samme, men jeg vil give bq ret i at forbrydelsen ikke er nær så slem, når det ikke bare handler om at berige sig selv, men nærmere at udstille dårlig sikkerhed...Tingholm (#14)

Ahhh, jeg vil så mene at berige sig selv da har et klart formål, mens lulzsec bare vil have opmærksomhed - udstille sikkerhedshuller my ass! Pest eller kolera som man siger.

#cost

Den anslåede pris på 77 M$ kommer ikke fra Citibank men er er en gennemsnitspris udregnet af et andet firma.

Det kan meget vel inkludere gratis monitorering imod identitetstyveri for de berørte i flere år.

Dette er ikke relevant i dette tilfælde, da der ikke er lækket DOB, SSN etc. oplysninger (ifølge citibank selv, men indtil videre må vi jo stole på det).

Det er vildt nok...