Android ser ud til at indeholde ophavsretsbeskyttet Oracle-kode

Av, det kunne godt gaa hen og blive dyrt

Læs lige her og opdater så lige den nyhed!

2#
Skulle jeg også lige til at skrive.

Der er vist nogen som har sovet.

Argh #2 du skylder en artikel her, denne er jo nu spildplads

den er indsent af en kendt iBoy, så det undrer vel ikke nogen..

INB4: Windscape: "Hvad sagde jeg. Rant Rant Rant.. Android er bare so last year."

I skal prøve at læse den diskussion mellem ham fra artiklen som Zdnet har lavet og den som ham fra nyheden.
Der er en helt sjov battle mellem dem i #2s link hvis man ser på comments.

Snip fra http://www.zdnet.com/tb/1-92456-1762392?tag=talkback-river;1_92456_1762392

Zdnet :
"who by the way is neither a lawyer"

Florian Mueller :
Some of my blog posts have been recommended by leading legal websites such as law.com and PatentlyO. I was twice nominated to Managing Intellectual Property's list of the top 50 most influential people worldwide in IP (in 2005 and 2006).

Jeg er helt enig med zdnet artiklen. Ham som har skrevet det her møg,
har ikke helt styr på hvad han taler om.

Dam han er pigesur

Jeg synes også at den her artikel skal ændres, da det jo
blot er nogle anklager og mere en diskussion, end rent bevis for at Google har overtrådt loven. Der skal en dom til før man kan fastslå om en ulovlighed er begået.

Jeg synes tilgengæld at det er lidt plat når der bruges ad hominem argumenter. Hvad med at holde sig til at kritisere hans påstande, fremfor at gå efter manden. Det får det altid til at lyde lidt skingert.

Sådan, rettelse indsendt.

En storm i et glas vand... Opdater nyheden så det i det mindste afspejler at der er _meget_ delte meninger om denne sag.
Case closed.

PS.
Hvor er det dog dejligt at have kommentarer til nyheder, så den her slags nyheder ikke får lov til at stå uanfægtet.

Det overrasker mig egentlig ikke, at det er DanaKaZ, der har indsendt den.. han kan vel næppe siges at være fan af Android.

Det ville dog klæ' ham at lave lidt research først, næste gang.

#12 Vel ikke mit ansvar at lave research.

#substans

Det lyder ikke som om der er meget bevist copyright krænkelse i den her sag.

Men der er godt nok nogen hos Google som må have røde ører over den noget lemfældige omgang med source code.

Og det kan godt være at Google kommer til at betale.

Citat fra zdnet artiklen:

There are two sets of files in question. The first set of 7 (PolicyNodeImpl.java, AclEntryImpl.java, AclImpl.java, GroupImpl.java, OwnerImpl.java, PermissionImpl.java, and PrincipalImpl.java) are in the unit test area of the source code tree. As any programmer will tell you, you don’t ship your unit tests with your product. Unit tests are tools used internally to ensure the quality of the software before you ship it.

I did find one odd thing about the first 7 files. Sun published those files on its web site to help developers debug and test their own code. For some reason, the Android or Harmony developer who was using them decompiled and rebuilt them instead of just using the ones from Sun. Later an Apache license got incorrectly pasted to the top of the files, perhaps by some automated script. The solution to this earth shattering conspiracy? Replace them with the original files from Sun which have the correct comments. Or just delete them. After all, they’re not shipped with Android.

The second set of 37 files is actually zipped up into one file called MMAPI.zip and tucked away in a directory used for native code audio drivers for one particular type of chip set. Florian really had to go digging for this one. I double-checked the make files and it’s clear this file is not shipped with Android either. Somebody uploaded it by mistake and it should simply be deleted.

Copyright regler gælder skam også for unit tests. Selvom en Android telefon ikke indeholder unit test kode, så skal de unit tests der distribueres sammen med source code da være lovligt licenseret.

Decompile, smække en Apache licens på og så gøre resultatet tilgængelig for public download? Hvormange WTF's er der ikke i den process?

Selvom zdnet artiklen er korrekt kan Ggogle godt komme til at betale fordi der er sket licens krænkelser.

Beløbet bliver muligvis ikke så stort, fordi det ikke vedrører de shippede telefoner, men kun folk der udvikler på selve Android. Og fordi at det ret klart bærer præg af tumpethed fremfor ond vilje.

Men selvom Google skulle slippe helt for at betale, så vil jeg formode at der er nogen som er ansvarlige for dette rod som skal ud og finde et nyt arbejde.

Det er helt uacceptabel omgang med source code.

#14

Det kommer heller ikke på et særlig godt tidspunkt, taget Oracle vs. Google sagen i betragtning.

#15

Denne sag er baseret på en gennemgang af anklager fremført i Oracles sagsanlæg.

Så det er en del af Oracle vs Google sagen.

#12 Vel ikke mit ansvar at lave research.DanaKaZ (#13)

Ikke hvis det her bare er en pop blog - det var noget andet hvis det var en seriøs journalistisk medie.

#17 Lige meget hvor seriøst mediet er, er det vel vedkommende der skriver og godkender en nyhed, der har ansvaret for research og korrekthed.

Ah ligemeget. Jeg er ikke med på bølgen idag.

#18
Så det er i orden at sende halv lunkende rygter ind som nyheder bare for at skabe lidt dårlig karma?

Sende lorten vider og fraskrive sig alt ansvar. Det er vejen frem.

#20
Ikke med vilje. Men det er ikke indsenderen der har ANSVARET. Hvis det var det, ville der jo ikke være nogen grund til at vente på godkendelse.

Så det er i orden at sende halv lunkende rygter ind som nyheder bare for at skabe lidt dårlig karma?bone (#20)

Næh.

Goggle-drengene går helt amok, når nogen formaster sig til at rejse sig fra knæene og stopper med at tilbede Goggle i bare 2 min.
Chillax, faggots.

Crapple-gays går helt amok, når nogen formaster sig til at rejse sig fra knæene og stopper med at tilbede Crapple i bare 2 min.
Chillax, faggots.LinguaIgnota (#23)

FYP...

#17 Lige meget hvor seriøst mediet er, er det vel vedkommende der skriver og godkender en nyhed, der har ansvaret for research og korrekthed.DanaKaZ (#18)

Det er også dig der har skrevet den? :-)

Dog er jeg enig, det er ikke dit ansvar at researche det.. Det må stå for newz' regning..

Det er også dig der har skrevet den? :-)
Magten (#25)

Nope, ikke et eneste ord.

Via FOSS Patents, af OnkelDunkel, indsendt af DanaKaZNyhed

Jeg husker et meget gammeldags begreb, som ganske vist ikke har været på mode i medierne her de sidste par år - hvad er det nu det hedder ...... Nå jo - kildekritik.

Folk må da lige tage sig sammen. Selvfølgelig har brugerne intet ansvar for hvad der sendes ind. Det er jo også derfor at der er en del nyheder som bliver kasseret. Derudover samler newz jo blot nyheder og videregiver dem, så selvfølgelig vil der komme opdateringer og være fejl. Det er vel også derfor at man har muligheden for at foreslå rettelser.

Medmindre der er blevet ændret i nyheden, så kan jeg da heller ikke se at der er noget galt med den nu...

Goggle-drengene går helt amok, når nogen formaster sig til at rejse sig fra knæene og stopper med at tilbede Goggle i bare 2 min.
Chillax, faggots.LinguaIgnota (#23)

Jeg vil nu ikke kalde det "gå amok" at man påpeger der ikke er noget reelt i de beskyldninger.

Sjovt du føler det sådan, gad vide hvad for en telefon du har ; )

Nope, ikke et eneste ord.DanaKaZ (#26)

Nå, det synes jeg bare ikke stod der igår, men der kan man bare se :)