Amerikansk våbensmed affyrer våben samlet med 3D-printede dele

Det betyder at hvem som helst i USA, uden våbentilladelse, kan købe den øvre del og selv printe resten, og på den måde samle et fuldt funktionsdygtigt våben.

Hvem som helst der har råd til en 3D printer, der kan printe dele der kan holde til noget*

Recieveren er svjv ikke den del i våbnet der skal holde til noget.

Hvis man er smart nok til at bruge en 3D printer til at lave våben, så er der da også mange andre muligheder for at lave sine egne våben. Men måske en 3D printer vil gøre det nemmere.

Hvis man er smart nok til at bruge en 3D printer til at lave våben, så er der da også mange andre muligheder for at lave sine egne våben. Men måske en 3D printer vil gøre det nemmere.kblood (#3)

Problemet er vel at det vil gøre det en del nemmere for personen at producere våben selv.

Jeg tror ærlig talt jeg vil have lettere ved at printe en pistol, end jeg vil have ved at skulle samle den. :D

Kan godt se en masse der vil komme til at tjene godt på det her på det sorte market. Køb en masse pistoler uden "lower reciever", print en masse af dem og så ellers bare go igang med at sælge

Jeg håber da så ikke at fængslerne i fremtiden får 3D-printere... Det ville gøre det utrolig skidt at sende en mail til en fange, med en vedhæftet fil :P

3D-Printeren samler ikke delene - den printer dem. Det ville svare til at sige at en almindelig sort/hvid-printer laver papiret - men nej, den printer blot på papiret.

3D-Printeren samler ikke delene - den printer dem. Det ville svare til at sige at en almindelig sort/hvid-printer laver papiret - men nej, den printer blot på papiret.Taizun (#8)

Men nu tager det heller ikke meget mere end 25 sekunder for en moderat øvet person at samle et gevær M/95 med bind for øjnene.

On topic, så er der ikke super meget pres på aftrækkerhus/kolbe - Kun i form af slid. Specielt magasinbrønden og aftrækker mekanismen, kunne jeg forestille mig ville være et problem, efter lidt tids brug.

3D-Printeren samler ikke delene - den printer dem. Det ville svare til at sige at en almindelig sort/hvid-printer laver papiret - men nej, den printer blot på papiret.Taizun (#8)

Han har købt nogle af delene, printet andre - på den måde har han samlet alle delene.

Men ja, han samlede dem i en anden forstand da han satte våbnet sammen.

Hele pointen er jo at han nu har et våben, som han ikke behøver tilladelse til at have. Det betyder at han ryger uden om diverse baggrunds tjek som kan forhindre ham i at købe et normalt våben.

Hele pointen er jo at han nu har et våben, som han ikke behøver tilladelse til at have. Det betyder at han ryger uden om diverse baggrunds tjek som kan forhindre ham i at købe et normalt våben.atrox (#11)

Han skal vel stadig have tilladelse, selvom han selv har lavet den. Ellers kan man jo også bare få andre til at købe til en, hvis det er bare er tilladelse til at købe det man skal have.

Han kan skaffe (printe) et våben uden tilladelse, men det bliver det ikke lovligt af.

#12

Nej uden tilladelse er våbnet ikke lovligt men på denne her måde har det lige pludselig ikke noget serienummer og derfor vil det være umuligt at spore tilbage til en forhandler, der burde kunne fortælle hvem der har købt det.

altså åbner det her op for at du kan skyde dit offer og efterlade våbnet uden det vil være muligt at finde dig

En gut præsenterede ofr nogle år siden et håndvåben lavet i papmache. Også gaffatape er set brugt.

Low reciever delen har meget lidt slitage og kan derfor laves af lidt af hvert.

Topstykket kan i øvrigt stadigvæk ikke sådan lige købes, men det er sandt at våbnet er lovligt hvis du kan konstruere det selv.

... men det er sandt at våbnet er lovligt hvis du kan konstruere det selv.mfriis (#14)

Nej. Selv en slangebøsse er ulovlig, hvis den er lavet godt nok (i hvert fald herhjemme)...

Minder mig lidt om denne TEDtalk faktisk:
http://www.youtube.com/watch?v=-E97Kgi0sR4

Hvor manden faktisk snakker om at kunne 3D printe våben. Skræmmende!

Den naturlige opfølgning er at 3D printer bliver gjort ulovlige for privat personer at eje.

Recieveren er svjv ikke den del i våbnet der skal holde til noget.Fjolle (#2)

Det kan godt være, men der findes 3D printere der printer med ler, det er ikke særlig holdbart at bruge til et våben.

Det kan godt være, men der findes 3D printere der printer med ler, det er ikke særlig holdbart at bruge til et våben.X3N4T3 (#18)

Ja... så er det nok ikke sådan en 3D printer han har brugt, men en der bruger et andet materiale.

så er der da også mange andre muligheder for at lave sine egne våben. kblood (#3)

et sværd :)

Den naturlige opfølgning er at 3D printer bliver gjort ulovlige for privat personer at eje.Taxwars (#17)

Ikke i USA, hvor den vil blive set som forstærkning af "borgerens ret til at beskytte sig selv".

Jeg har meget svært ved at se hvorfor verden er mere skræmmende nu da man kan "printe et våben".

Man har i årevis kunnet købe rør og divs værktøj i byggemarkeder, og herved lave sine egne våben.

Ja, selv her i DK er jeg ret sikker på at de fleste børn har prøvet at lave deres egne ulovlige våben ud af en Y-formet træpind og en elastik... For ja, en slangebøsse jo er et ulovligt våben under vores tåbelige lovgivning.

I praksis er det bare sådan at badguys er komplet ligeglade.
De gider sgu da ikke sidde og fedte med at printe våben ud, eller samle vandrør for at lave et gevær, når de bare kan smutte ned på den lokale bodega og købe et oversavet haglgevær hvor serienummeret er filet af.

Hvordan gik affyringen så? Eksplumderede komfuret eller hvad?

Ikke i USA, hvor den vil blive set som forstærkning af "borgerens ret til at beskytte sig selv".Ithaca (#21)

Besidelse af en 3D printer falder vel bare under våbenlovgivningen derovre så? Ligesom stærk kryptering mv.?

Men er der overhovedet nogen i USA der ikke har/kan få våbentilladelse? :-P

#22: Jeg er forholdsvis overbevist om at tilpas skarpfilede negle vil blive betragtet som et ulovligt våben i Danmark >_<

#12

Nej uden tilladelse er våbnet ikke lovligt men på denne her måde har det lige pludselig ikke noget serienummer og derfor vil det være umuligt at spore tilbage til en forhandler, der burde kunne fortælle hvem der har købt det.

altså åbner det her op for at du kan skyde dit offer og efterlade våbnet uden det vil være muligt at finde digBeLLe (#13)

WRONG!.

De fleste civile våben har serienummer stemplet på lower reciever, og bundstykke. Og "militære" har ihvertfald også. "Min" 95'er har serienummer på lower reciever og på bundstykke, men tror dog ikke at upper reciever faktisk er nummeret.

#12

Nej uden tilladelse er våbnet ikke lovligt men på denne her måde har det lige pludselig ikke noget serienummer og derfor vil det være umuligt at spore tilbage til en forhandler, der burde kunne fortælle hvem der har købt det.

altså åbner det her op for at du kan skyde dit offer og efterlade våbnet uden det vil være muligt at finde digBeLLe (#13)

WRONG!.

De fleste civile våben har serienummer stemplet på lower reciever, og bundstykke. Og "militære" har ihvertfald også. "Min" 95'er har serienummer på lower reciever og på bundstykke, men tror dog ikke at upper reciever faktisk er nummeret.PraetorianGuard (#25)

Det er også det han siger...

Man kan printe eller konstruere lowerreciever delen. Det er også den del der normalt har serie nummeret.

upper reciever har ikke serie nummer. Et konstrueret våben af en homebrew lower reciever og en stock/fabriks fabrikeret upperreciever er derfor et våben der ikke eksisterer i nogen database og ikke kan spores til nogen.