Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 63%Chrome
  • 22%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Avant Browser
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%Sleipner
  • 0%RockMelt
  • 0%K-Meleon
  • 0%Lunascape
Amerikansk dommer: IP-adresser kan ikke bruges som eneste bevis i retssager
Billede: sxc.hu

Amerikansk dommer: IP-adresser kan ikke bruges som eneste bevis i retssager

4. maj 2012 14:07Dommer Gary R. Brown fra retten i New York har slået fast, at en IP-adresse ikke kan bruges til at identificere en person, der har piratkopieret, og dermed ikke kan bruges som bevis i en retssag.

Dommeren peger på, at det at identificere en person, som har piratkopieret ud fra en IP-adresse, svarer til at identificere en person, der har foretaget et telefonopkald ud fra hvem, der betaler telefonregningen.

Most, if not all, of the IP addresses will actually reflect a wireless router or other networking device, meaning that while the ISPs will provide the name of its subscriber, the alleged infringer could be the subscriber, a member of his or her family, an employee, invitee, neighbor or interloper.Dommer Gary R. Brown

Brown har afvist langt størstedelen af de masseretssager, der er blevet anlagt på grund af IP-adresser på BitTorrent-netværket, men fastslår, at retssager relateret til piratkopiering er helt rimelige, så længe de er imod et enkelt individ af gangen, og så længe der bruges ordentlige beviser.

#1: zymes

4. maj 2012 14:24

Så nu kommer der snart en ny lov, der gør ejeren af forbindelsen ansvarlig..

Ja, jeg blev tabt på gulvet.

#2: terrra

4. maj 2012 14:35

Tænkte i første omgange "YES! Det var på tide" så læste jeg #1 og så var det lige pludselig ikke så sjovt mere!

#3: Rabonzo

4. maj 2012 15:00

#1

Det er der vel heller ikke rigtig noget underligt i.
Omvendt, hvis man kan bevise via logfiler etc. at en anden har været inde på netværket, så skal man ikke stilles til ansvar. Der skal være nogle "fordele" ved at sikre det i hoved og røv :)

Og tror også langt de fleste åbne netværk er dem der bliver brugt.
Men, hvad vil de så gøre med skolerne, bibliotekerne, og andre offentlige IP'er?

#4: Yock

4. maj 2012 15:39

#1 tviler på at det sker før der er en lov om at ISP'er er ansvarlige for hvad der sker på deres netværk.

#5: Athinira

4. maj 2012 15:52

#1

Det er der vel heller ikke rigtig noget underligt i.Rabonzo (#3)

Synes du virkelig ikke det? :o)

Standardproceduren må vil være at en IP-adresse ikke er nok til en dom, men at den er nok til en ransagning. Så må en dom komme på baggrund af en ransagning, men ikke på baggrund af IP-adressen. Det er de færreste routere i forbrugerniveau der har logningsmuligheder i den grad du forespørger, så at sige at det er ejeren der skal bevise sin uskyld er et fuldstændigt urealistisk krav.

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#6: RMJ

4. maj 2012 16:50

Det er skide fornuftigt, fordi de beviser ikke hvem der har siddet bag IP'en og laver skidtet.

Men ja der kommer sikkert en ny lov lol.

Hvis nogen kører nogen ihjel i din bil? bliver du så straffet?.

Hvis en stjæler knive eller våben fra dit hjem og slår nogen ihjel bliver du så straffet?.

Gør man det eller skal der bare altid være specielle love for IT fordi de er analalfabeter og ikke forstår det.

En skam der ikke findes real life 3 strikes lov, 3 gange du laver noget forkert og du mister retten til at leve aka dødsstraf.

#7: XxXxX

4. maj 2012 17:14

I modsætning til i Danmark hvor man kunne skrive :

Dansk dommer: Uverificerbare screendumps foretaget af private firmaer kan bruges som eneste bevis i retssager.

Ja og så siger nogen at det er USA der er et retsligt uland.

Only in America siger de ... Men hvor er det at dommerne er mest stupide og korrupte.

XxXxX

#8: joeyjoejoejoe

4. maj 2012 17:52

kan vi brug det til noget i danmark så,,,

asus maximus gene-z i7-2600k 3.40GHz 16GBram geforce gtx580

#9: Kjeldsen

4. maj 2012 23:44

Så nu kommer der snart en ny lov, der gør ejeren af forbindelsen ansvarlig..zymes (#1)

Den bliver ligeså umulig at håndhæve..

#10: HerrMansen

5. maj 2012 00:55

#7: [Citation Needed]

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#11: PoulErik

5. maj 2012 07:05

Hvis en stjæler knive eller våben fra dit hjem og slår nogen ihjel bliver du så straffet?.RMJ (#6)

Våben ???

Hvis det er våben du har special tilladelse til, skal de opbevares korekt.

FX. Jagt våben skal være låst inde i et våbenskab.

#12: HerrMansen

5. maj 2012 12:46

#11: Og for at bringe eksemplet videre så er det altså en del nemmere at "låne" en IP addresse, end det er at fysisk bryde ind i et ukendt hjem, finde et våbenskab og så bryde det op.

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#13: Magten

5. maj 2012 13:20

#12
Det er vel kun nemmere hvis folk lader deres wifi være åbent for alle.

J'ai un lapin, dans mes pantalon.

#14: HerrMansen

5. maj 2012 14:21

#13: Jo helt klart. Der må jo følge et vist medansvar med hvis man lader sit Wifi stå åbent, (eller f.eks. en bil stående med åben dør og nøglen i).

Dog nok næppe i form af "du er nu medskyldig", men rettere "du får altså en bøde for at være snotdum" (Specielt da du ikke længere kan købe et AP som ikke per default prøver at overbevise dig om at VPA2 er et minimumskrav hvis du vil lave et wifi netværk)

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#15: Athinira

5. maj 2012 15:16

#13: Jo helt klart. Der må jo følge et vist medansvar med hvis man lader sit Wifi stå åbent, (eller f.eks. en bil stående med åben dør og nøglen i).

Dog nok næppe i form af "du er nu medskyldig", men rettere "du får altså en bøde for at være snotdum" (Specielt da du ikke længere kan købe et AP som ikke per default prøver at overbevise dig om at VPA2 er et minimumskrav hvis du vil lave et wifi netværk)HerrMansen (#14)

Min trådløse router kan ikke benytte sikkerhed da den er idiotisk defekt og kobler forbindelsen af konstant hvis man kører med kode på (vi opdagede det først efter reklamationsretten udløb da vi bor i villa og folk derfor skal fysisk ind på vores grund for at benytte vores Wi-Fi). Argumentet om hvad AP's du kan købe nu forsøger eller ikke forsøger at overbevise en om er irrelevant da ikke alle har købt en AP fra den tid.

Det kan ikke passe at jeg skal stå til ansvar fordi jeg ikke ønsker at komme kode på mit netværk (eller i dette tilfælde, fordi jeg ikke kan uden at punge ud for en ny router). Der er intet lovkrav om det, og det er et frivilligt (om end muligvis dumt) valg.

Tilgiv mig at sige det, men jeg synes den logik er helt hen i vejret. Det bliver meget hurtigt en glidebane hvis vi skal til at uddele bøder til folk for ubevidst at have hjulpet kriminelle eller have muliggjort anonym kriminalitet :o)

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#16: HerrMansen

5. maj 2012 16:38

#15: Jo det kan da godt passe. Dit forsikringsselskab nægter jo også at dække dine fysiske ejendele hvis du ikke låser fordøren efter aftalen i din kontrakt.

Men du har selvfølgelig ret i at der skal være lov på området før at man kan dømme folk for at andre misbrugers deres åbne netværk. Sådan som det er nu skal du jo allerede bevise (og omvendt) du ikke har lavet det dit netværk beklages for.

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#17: XxXxX

5. maj 2012 17:11

#16

Så hvis jeg har været så uforsigtig at lade en tyv klone min bilnøgle, stjæle mig bil og begå et røveri i bilen hvorefter han har stillet min bil tilbage (Uden jeg opdager det) så er det fair nok at politiet kommer 14 dage efter fordi de har fundet min nummerplade på noget overvågning og vil anholde mig med argumentet at det jo er min bil og så må jeg sgu tage straffen.

Nej vel...Politiet må BEVISE at jeg var på stedet og jeg antages at være uskyldig indtil de har BEVIST det.

På samme måde må det være med internet...Det skal jo ikke gerne være sådan at jeg holder et LAN party og så er det en eller anden tåbe som henter "Lille Lise 4 år's analeventyr" via min forbindelse og så er det pludseligt MIG der bliver busted.

PS. Et bedre eksempel er måske telefonlinien. Hvis nogen bryder ind i min boks på min væg (Bryder ind er så meget sagt, det er bare en plastboks hvor man med en lille skruetrækker kan få adgang) og ringer en bombetrussel ind mod nærmeste banegård er det så også mig der skal knaldes fordi jeg kunne jo bare have sikret min boks bedre ?

XxXxX

#18: hal

5. maj 2012 18:10

I modsætning til i Danmark hvor man kunne skrive :

Dansk dommer: Uverificerbare screendumps foretaget af private firmaer kan bruges som eneste bevis i retssager.
XxXxX (#7)

Det er ikke korrekt.
IP-adresserne kan anvendes som argument for en fogedforretning og sikring af beviser.

For at vise et mislykket forsøg på at få indført omvendt bevisførelse, så er her et eksempel på en domsudskrift fra Østre Landsret. (Se under procedure.

#19: XxXxX

5. maj 2012 18:42

#18

Der har der da mig bekendt været sager hvor folk er blevet dømt for at have delt materiale alene udfra hvad det private firma bag APG har fremlagt i retten af screendumps.

Et screendump er sådan ca ligeså godt et bevis som hvis jeg kommer med en seddel hvorpå der står "hal er drabsmand" og du så blev dømt alene på dette "bevis".

Den slags beviser er SÅ lette at fabrikere med en passende IP adresse at det er til grin at det tages som bevis for nogetsomhelst.

Mener faktisk der var en screendump generator for år tilbage hvor man kunne indtaste den IP man ønskede at der skulle stå og så genererede den lige sådan et APG screendump.

Dertil kommer at det de gjorde var at se på hvem der delte en fil med et givent navn. Denne person kunne så dele fra 0,1% af filen til 100% men de var sådan set ligeglade med om "piraten" delte et 2% fragment af en fil som på et tidspunkt kunne blive til en hel film men at det fragment som personen havde intet var værd i sig selv.

XxXxX

#20: hal

5. maj 2012 19:02

#19
Så vidt jeg kan huske er der "kun" blevet afviklet fogedforretninger, ene og alene på baggrund af screendumps.

Formålet med disse er at sikre egentlige beviser. En sådan fogedforretning må være en temmelig oprivende oplevelse. Ikke mindst når Fogeden begår fejl og lader en ALT for aggressiv, privat interessent overtage hele fogedforretningen.
Eksempel: loven-blev-brudt-under-pirat-besoeg

Man kan da håbe at den slags sager får den betydning at fogedretten forstår at deres rolle også er at sikre at alles rettigheder overholdes og at en fogedforretning ikke er et tag-selv bord for en rekvirent.

#21: HerrMansen

5. maj 2012 19:15

#17: Vi er jo så uenige (og du læser hvad du vil høre, ikke hvad jeg skriver). Men lad det være ved det.

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#22: XxXxX

5. maj 2012 19:56

#21

Jamen så er jeg enten ikke særlig god til at læse eller også er du ikke særlig god til at forklare.

Vi lader det blive ved det...

#23: PoulErik

5. maj 2012 23:27

Kan man ikke sende TCP pakker til en bestemt destination uden at angive afsender ? - Eller UDP ?

Eller bruge en fiktiv fasender (måske bestemt som bare æder pakker) som modtageren venter på pakker fra ?

#24: HenrikH

7. maj 2012 11:25

Så nu kommer der snart en ny lov, der gør ejeren af forbindelsen ansvarlig..zymes (#1)

Er der reelt set ikke allerede det i praksis i Danmark?

Hvis der laves et civilt søgsmål imod dig, baseret på at der er hentet pirat-ting fra din IP, er det så ikke dig der skal sandsynliggøre at det har været andre?

#25: Athinira

8. maj 2012 10:23

Er der reelt set ikke allerede det i praksis i Danmark?

Hvis der laves et civilt søgsmål imod dig, baseret på at der er hentet pirat-ting fra din IP, er det så ikke dig der skal sandsynliggøre at det har været andre?HenrikH (#24)

Nej, det er netop det dommen som #18 linker til understreger IKKE er tilfældet (længere). Ihvertfald var der i den specifikke sag ikke nok kød på sagen til at det kunne gælde.

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger