mboost-dp1
AMD
Skjul denne nyhed før Terra ser det!
Nyheden skrev:
Sammen med den hurtigere
hastighed på GPU'en, har AMD igen en anelse hurtigere single
GPU løsning fra fabrikken end NVIDIA ifølge de første tests.
Thoroughbreed (1) skrev:Skjul denne nyhed før Terra ser det!Nyheden skrev:
Sammen med den hurtigere
hastighed på GPU'en, har AMD igen en anelse hurtigere single
GPU løsning fra fabrikken end NVIDIA ifølge de første tests.
Problemet med det her, er at "hastigheden" siger ligeså meget om kortet, som maks km/t gør om en bil.
Terra's snak om Image Quality skal ikke dismisses fuldstændig, hvad hjælper en 10 ekstra FPS hvis billedet bliver grimmere?
#6 teoretisk set er din pointe fint nok, praktisk set, kan det nok ikke brugse til så meget, da jeg aldrig før har set eller hørt nogen beklage sig over den visualle del. Det er som regel kun fps der lægges mærke til rent praktisk.
Så med mindre du holder et screenshot fra et spil med et Nvidia kort og et andet screenshot med et AMD kort op ved siden af hinanden, er der altså bare ikke en forskel man kan se.
Så med mindre du holder et screenshot fra et spil med et Nvidia kort og et andet screenshot med et AMD kort op ved siden af hinanden, er der altså bare ikke en forskel man kan se.
#7
Tja, det er stadig nogen der kigger efter de forskellige korts 3D kvalitet, men forskellen på NV og AMD er efterhånden så lille at det kun kan ses ved at bruge screenshots.
#TOPIC
Det er ikke overraskende at AMD lancerer et højere clocket kort, folk har trods alt kunne presse den normale version af 7970 langt over 1 GHz.
Tja, det er stadig nogen der kigger efter de forskellige korts 3D kvalitet, men forskellen på NV og AMD er efterhånden så lille at det kun kan ses ved at bruge screenshots.
#TOPIC
Det er ikke overraskende at AMD lancerer et højere clocket kort, folk har trods alt kunne presse den normale version af 7970 langt over 1 GHz.
knekker (7) skrev:#6 teoretisk set er din pointe fint nok, praktisk set, kan det nok ikke brugse til så meget, da jeg aldrig før har set eller hørt nogen beklage sig over den visualle del. Det er som regel kun fps der lægges mærke til rent praktisk.
Hvorfor bruger de så ikke bare et middelklasse grafikkort og sætter detaljegraden _helt_ ned? ;-)
Let's face it, i så rigt et samfund vi lever i, ER der bare plads til at folk kan pirre sin e-penis!
Er nu stadig glad for mit 680 som nok yder lige så godt, bruger en del mindre strøm og som nok koster mindre end hvad dette vil komme til at gøre.
Ifølge test på Tomshardware.com kan du ligeså godt købe et 7970 og overclocke det..
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-7970...
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-7970...
Jakob Jakobsen (17) skrev:Er nu stadig glad for mit 680 som nok yder lige så godt, bruger en del mindre strøm og som nok koster mindre end hvad dette vil komme til at gøre.
Du er ikke træt af at 670'eren outperformer 680'eren?
Space Hopper (19) skrev:Du er ikke træt af at 670'eren outperformer 680'eren?
Har nu ikke set en test hvor den gør det.
Jakob Jakobsen (20) skrev:Har nu ikke set en test hvor den gør det.
Det har du nu..
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-67...
Mit nye Evga GTX670 FTW edition kører samme clock som en standard 680 og jeg sparer alligevel ca.6-800kr. plus med at der kan overclockes mere selv..
#21
Så du mener at
"Knowing all of that, it is still surprising to see our GeForce GTX 670 sample perform just 4.5% slower than our reference GeForce GTX 680"
Betyder at 670 er hurtigere end 680?
Selvfølgelig kan et 670 overclockes så det performer som et 680, men så kan man jo også begynde at overclocke et 680 og så kan 670 nok ikke følge med igen.
Så du mener at
"Knowing all of that, it is still surprising to see our GeForce GTX 670 sample perform just 4.5% slower than our reference GeForce GTX 680"
Betyder at 670 er hurtigere end 680?
Selvfølgelig kan et 670 overclockes så det performer som et 680, men så kan man jo også begynde at overclocke et 680 og så kan 670 nok ikke følge med igen.
Thoroughbreed (1) skrev:Skjul denne nyhed før Terra ser det!Nyheden skrev:
Sammen med den hurtigere
hastighed på GPU'en, har AMD igen en anelse hurtigere single
GPU løsning fra fabrikken end NVIDIA ifølge de første tests.
Hvorfor skjule det her...det er en skide OC'et 7970...som slås af OC'ed GTX680...et virkeligt svagt "comeback"...no wonder NVIDIA bare feder den for tiden...*shrugs*
v1ct0r (2) skrev:Fuck, det her er godt nok de mest opmærksomhedskrævende 25 Mhz i historien
75MHz+50MHz mere, så i spil vil det for det meste være 125MHz, men ellers er jeg helt enig :P, det fortæller lidt om hvor overdrevet 680'erens fordel har været, fordi det her kort er et hår hurtigere, og det er 2 hår hurtigere end vanilla 7970 :P.
HappyJaZZ (3) skrev:7970 GHz... Og så med "boost" oven i, det er en voldsom edition...! =P
Imho skulle de ha' droppet det Boost fis og bare kalde det et 1050MHz kort dem der vil overclocke skal nok sørge for resten. Boost i både AMD og nVidia's kort er bare en "extention" af deres "power saving" funktion skubbet i den anden retning, og i Anandtechs artikle forklare de lidt om hvad du får i de forskellige kort, og tro det eller ej, ,trods nVidia's ret avanceret boost funktion så er AMD's powertune mere forfinet, og hurtigere til at skifte frekvens.
SlettetBruger (6) skrev:
Problemet med det her, er at "hastigheden" siger ligeså meget om kortet, som maks km/t gør om en bil.
Terra's snak om Image Quality skal ikke dismisses fuldstændig, hvad hjælper en 10 ekstra FPS hvis billedet bliver grimmere?
For at quote Terracide: Ydelse er alting, resten er fluff!! Jeg tror på videnskab og alle der er uenige med det er religiøse fundi fucktards, men jeg afviser det når jeg ikke er enig med det(Global opvarmning, en lille Pet peeve jeg har :D).
Sidst der var nogen nævneværdig forskel på IQ på AMD og nVidia's kort var tilbage med 6800 kortene som havde en smule "flimmer" i nogle scenarier mens de kørte Default kvalitet, skulle være fikset og er ret sikker på at idag du ikke kan se forskel, selvom jeg fkatisk hører mange på S|A's forum påstå du får mere livlige farver med Radeon kort, selv det er jeg lidt skeptisk overfor dog.
Dison (12) skrev:Hmm, lur mig om Nvidia ikke smider et nyt kort ud her snart så, som klarer sig bedre end det der..
Da de stadig burde have deres 690 tilbage.
Måske, men på den anden side der skal de så sætte ned prisen på 680'eren som den er nu. Imo er de så tæt at jeg ikke ser nogen ide i det, AMD's kort er meget lig 680 i spil, så tror ikke folk bliver mere overbevist, det sætter tingene i et godt perspektiv dog, og det er at Kepler ikke var så pragtfuld som folk gik og sagde, den er fin på de fleste områder, men der er ikke noget at græde over hvis du kommer til at købe et 7970/GE.
Thoroughbreed (13) skrev:#12
Og ATI er ikke kommet med deres 7990 endnu ^^)
(er de?)
Nope, men vi har set lidt på en Firepro udgave af 7990, så den kommer nok, men den er lidt sent, siden AMD har valgt at gå så langt for at holde fat i "Hurtigst GPU" prisen, så tror jeg de forsøger at sørge for at den er hurtigere end 690.
Erroneus (15) skrev:Det virker en smule desperat fra AMD det her, specielt når man ser på strøm forbruget og temperaturene. Hvis man skal have en GHz edition, skal man vist sørge for at få sig en med custom køler på.
Yep, men det vil jeg så anbefale for alle grafikkort :P, det var også lidt AMD's undskyldning, at de fleste firmaer der producere kortene smider en costum køler på.
Jeg var nu også fint tilfreds med mit 7970 mens 680'eren var ude, knapt nogen forskel i ydelse, brugte lidt mere strøm, 2-6 gange mere regnekraft i OpenCL, men ja 680 er et fint kort og jeg tror heller ikke der her kommer til at overbevise nogen stor mængde.Jakob Jakobsen (17) skrev:Er nu stadig glad for mit 680 som nok yder lige så godt, bruger en del mindre strøm og som nok koster mindre end hvad dette vil komme til at gøre.
#27:
Selv NVIDIA kunne ikke finde på at lave et kort med 2 x GK100/GK110...laws of physics cannot be broken.
Men hvis det her er AMD's "comeback"...så frygter jeg at NVIDIA siger "LOL"...og så venter med GK110 indtil AMD's næste GPU...da de ikke er pressede...ud over at deres kort sælges lige så hurtigt som de kommer på lager ;)
Selv NVIDIA kunne ikke finde på at lave et kort med 2 x GK100/GK110...laws of physics cannot be broken.
Men hvis det her er AMD's "comeback"...så frygter jeg at NVIDIA siger "LOL"...og så venter med GK110 indtil AMD's næste GPU...da de ikke er pressede...ud over at deres kort sælges lige så hurtigt som de kommer på lager ;)
Mmm... hvor er jeg dog glad for at mit budget slet ikke tillader at bekymre sig om high end kort. Mit 7870 spinner som det skal.
terracide (28) skrev:#27:
Selv NVIDIA kunne ikke finde på at lave et kort med 2 x GK100/GK110...laws of physics cannot be broken.
Men hvis det her er AMD's "comeback"...så frygter jeg at NVIDIA siger "LOL"...og så venter med GK110 indtil AMD's næste GPU...da de ikke er pressede...ud over at deres kort sælges lige så hurtigt som de kommer på lager ;)
GK110 kommer ikke :), den er for dyr, og de har allerede svært nok ved at supplere GK104 chips til hvad der nu er 4 forskellige grafikkort(670, 680, 680M, og 690) Ifølge Fudzilla kommer 660 også til at være GK104, men imo tror jeg der er tale om en tastefejl, håber jeg for nVidia's skyld da. Men du glemmer totalt at det vigtigste marked er mid-range, hvor AMD har 78xx og 77xx, hvor er nVidia's tilsvarende der? GT640 kan kun købes retail med DDR3 som gør at dens ydelse er ringere end et HD6670 med GDDR5 aom koster betydeligt mindre. Der er et hav af rebrands dog, men det er næppe Kepler.
Er også et fedt kort, min fætter købte den mindre 7850, opgraderede fra et 4870, så for ham var det den vildeste opgradering nogensinde :P. Jeg købte selv et Asus Direct CUII TOP 7970 fordi jeg ville ha' "tear free" Eyefinity over 3+ skærme.HerrMansen (29) skrev:Mmm... hvor er jeg dog glad for at mit budget slet ikke tillader at bekymre sig om high end kort. Mit 7870 spinner som det skal.
Hah! genialt, ligesom jeg er ved at svare får jeg BSOD, viser sig at driveren til min "PPU" 9800GT fik lyst til at bugge.terracide (31) skrev:#30:
Er du villig til at vædde?
At NVIDIA først malker tesla-kunder betyder ikke at GK110 ikke kommer til desktop...i 2013...
Men nej, GK110 bliver i Tesla, det kan være de laver en ny 500+mm2 chip der er baseret på GK101 som udgangspunkt, men jeg tvivler, det er en strategi der ikke rigtigt har fungeret for nVidia det sidst lange stykke tid, 480 var en katastrofe, 580 så ud til at fungere, men var møj dyr sammenlignet med fordelen over konkurrencen.
*Fixed*
#32:
Så kender du NVIDIA dårligt...de er ikke bange for store dies...og NVIDIA lavede skam profit da deres GTX580 var deres highend:
GTX580 1.34%
HD 6970 0.60%
De solgte 2 x GTX580 hver gang AMD solgte et HD 6970...selv om AMD var billigere...så dine argumenter er i konflikt med fakta...om igen.
Så kender du NVIDIA dårligt...de er ikke bange for store dies...og NVIDIA lavede skam profit da deres GTX580 var deres highend:
GTX580 1.34%
HD 6970 0.60%
De solgte 2 x GTX580 hver gang AMD solgte et HD 6970...selv om AMD var billigere...så dine argumenter er i konflikt med fakta...om igen.
terracide (35) skrev:#32:
Så kender du NVIDIA dårligt...de er ikke bange for store dies...og NVIDIA lavede skam profit da deres GTX580 var deres highend:
GTX580 1.34%
HD 6970 0.60%
De solgte 2 x GTX580 hver gang AMD solgte et HD 6970...selv om AMD var billigere...så dine argumenter er i konflikt med fakta...om igen.
.... Det er sku min egen skyld, jeg tror at man kan faktisk ha' en voksen diskussion med Terracide.. De tal du har fundet er fra Steam, ikke alle bruger steam, endnu værre er at hvis du kigger efter kan du se de tal har steget siden Januar i år, så at bare poste de sidste tal og sig: Se selv de tjente! Er ikke bare retarderet, det er uærligt, desuden viser disse tal intet om profit og du glemmer alt om hvordan 5870 overskyggede selv 580 og 6970 med en tæt nok ydelse til at folk ikke gad opgradere. 5870 i Januar havde 2.15% ifølge Steam, mens GTX 580 havde 1.22% Hvad siger det lige? Jeg sagde også 580'eren var fin nok, men de har ikke haft nogen gennembrud med en stor die strategi, og produktionsproblemerne og omkostningener højst sandsynligt ikke er det værd. Det er stadig ikke High-end markedet der skal tjene pengende hjem, det er Mid-range.
terracide (37) skrev:#36:
Find en bedre kilde....eller indse du intet har ;)
Igen Steam Survey viser intet om salg. Q1 2011 mistede nVidia 28% af deres markedsandel, til Intel og AMD, det viser intet om hvordan 6970 solgte i forhold til 580 men det gjorde dine tal heller ikke.
Pwned.
Jakob Jakobsen (20) skrev:Har nu ikke set en test hvor den gør det.
Her er en mere:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GT...
Space Hopper (39) skrev:Her er en mere:
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GeForce_GT...
1. for at skrive "Her er en mere:", er det en god ide at der har været et eksempel i forvejen, hvilket der ikke har været.
2. du sammenligner et overclocket 670 med et standard 680, ergo har der endnu ikke været en test der viser at 670 er hurtigere end 680.
Eller er du også af den mening at fordi en tunet Honda Civic kan trække fra en standard Ferrai Enzo, så er alle Honda Civic hurtigere end Ferrai Enzo?
Medallish (36) skrev:Det er stadig ikke High-end markedet der skal tjene pengende hjem, det er Mid-range.
Det er derfor vi har det vilde og epic kort der hedder GT640 DDR3 til at fylde området mellem GTX 670 og Intel HD4000.
Sagme irriterende at Nvidia ikke kan tage sig sammen og få en 660 og 650 model ud på gaden.
#40
#21 linkede til en test.
Anyway
680'eren kan ikke overclockes særligt meget. En teori er at de ekstra shaders ikke tillader en særlig stor overclock.
Derimod kan 670'eren clockes op så den outperformer en overclocket 680'er.
Jeg ved ikke om du bruger http://overclock.net, for de er mange tråde om det. Havde selv en 680'er, men gjorde brug af mine 14 dages returret og bestilte en Asus 670 TOP i stedet. Penge sparet og jeg får mere ydelse og et mere stille kort.
Men ja, jeg er bestemt også begejstret for overclocking; kortet kører pt 1160 core og 7188 mem (4x1797), og det kører glimrende. :)
#21 linkede til en test.
Anyway
680'eren kan ikke overclockes særligt meget. En teori er at de ekstra shaders ikke tillader en særlig stor overclock.
Derimod kan 670'eren clockes op så den outperformer en overclocket 680'er.
Jeg ved ikke om du bruger http://overclock.net, for de er mange tråde om det. Havde selv en 680'er, men gjorde brug af mine 14 dages returret og bestilte en Asus 670 TOP i stedet. Penge sparet og jeg får mere ydelse og et mere stille kort.
Men ja, jeg er bestemt også begejstret for overclocking; kortet kører pt 1160 core og 7188 mem (4x1797), og det kører glimrende. :)
#42
Nu skal du huske at 680 og 670 er samme chip. På 670 er der dog slået et SMX-cluster fra, så den kun har 7/8 så mage shadere og texture units.
Når Nvidia så tester deres chips, finder de en del hvor der er småfejl på en enkelt kerne, eller den performer ikke så godt.
Så slår de en kerne fra og kalder den for GTX 670.
Dem der ikke har fejl, kalder de GTX 680.
Så allerede der, står 670 dårligere, da man fra starten køber et produkt med fejl, som man så kan være heldig at man aldrig opdager når man overclocker, men det kan lige så godt gå den anden vej.
Med hensyn til hastigheder, så kører jeg kun 1270 core og 7100 mem, men til gengæld så har kortet ikke været over 49 grader endnu.
Nu skal du huske at 680 og 670 er samme chip. På 670 er der dog slået et SMX-cluster fra, så den kun har 7/8 så mage shadere og texture units.
Når Nvidia så tester deres chips, finder de en del hvor der er småfejl på en enkelt kerne, eller den performer ikke så godt.
Så slår de en kerne fra og kalder den for GTX 670.
Dem der ikke har fejl, kalder de GTX 680.
Så allerede der, står 670 dårligere, da man fra starten køber et produkt med fejl, som man så kan være heldig at man aldrig opdager når man overclocker, men det kan lige så godt gå den anden vej.
Med hensyn til hastigheder, så kører jeg kun 1270 core og 7100 mem, men til gengæld så har kortet ikke været over 49 grader endnu.
#43
Passer ikke helt.
Supply and demand; hvis der ikke er defekte kort nok, må de bruge en ikke-defekt chip.
Det er sikkert dette Asus spiller på.
De tester i hvert fald kort, og dem der klarer sig godt bliver et "TOP" kort, og dem der ikke gør, bliver en normalt 670'er.
Her er en liste at reflektere over:
http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.ht...
Ja 680'eren ligger i top.
Men man skal huske på at de normale 670'ere vil trække gennemsnittet ned - og det er stadig meget tæt. :)
Det er i hvert fald ikke prisforskellen værd - i mine øjne vel at mærke. At andre har en anden mening må jeg respektere.
Passer ikke helt.
Supply and demand; hvis der ikke er defekte kort nok, må de bruge en ikke-defekt chip.
Det er sikkert dette Asus spiller på.
De tester i hvert fald kort, og dem der klarer sig godt bliver et "TOP" kort, og dem der ikke gør, bliver en normalt 670'er.
Her er en liste at reflektere over:
http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.ht...
Ja 680'eren ligger i top.
Men man skal huske på at de normale 670'ere vil trække gennemsnittet ned - og det er stadig meget tæt. :)
Det er i hvert fald ikke prisforskellen værd - i mine øjne vel at mærke. At andre har en anden mening må jeg respektere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund