mboost-dp1
AMD
Det var nok lidt en fejl at nærmest underclocke 7970, men det virker lidt irrelevant når man tænker over hvor mange kort du kan købe som køre 1GHz+ på coren, men det her er 100% for at se bedre ud i Benchmarks, forskellen er jo i forvejen minimal, og så længe der er mangel på 680 og 670 kort, så har AMD ikke problemer med at sælge.
Montago (2) skrev:#1
Om det kører 1 Ghz eller 800Mhz eller 1.4 Ghz er vel ligegyldigt, det er jo perfomance som tæller ?
#0
Sweeeet... nogen der har de nye priser på 7970 ??
Ikke helt sikker på hvad du svare på? på 7970 er der jo forskel om den køre 925MHz, eller 1GHz.
Så vidt jeg har set er prisen sat ned til $479 på 7970, 1GHz native vil jeg gætte på vi ser omkring $500.
Remmerboy (4) skrev:Amd fejlede også med nummereringen. De lavede 7870 som mid-range, hvor x870 tidligere var high-end. Hvis de bare havde udgivet det som 7670 havde de nummer nok til at kunne lave kraftigere kort
Det var ikke en fejl :). De startede det med 6000 serien, egentlig bare for at gøre x9xx er deres absolut top serie, og x8xx til at være mere deres mid/high-end, det var bare for at skabe flere segmenter.
vulpus (5) skrev:Meget go' og tiltrængt upgradering til 3,1 MacPro
I don't get it?
Kun hvis det er et godt spil f.eks som Dirt 3, men ellers tænkte jeg også lidt, oohkaaay?Izaaq (8) skrev:Er der reelt nogen, der vælger imellem GTX680 og R7970 efter, hvor meget software, der er bundled med til kortet?
Jeg plejer bare at stoppe diverse CDer osv ned i skralderen. Men det er måske bare mig... :)
vulpus (9) skrev:#7 Har læst rygter om at der skulle være driver support til OSX, hvorfor jeg også regner med at smide det i min efterhånden aldrende MacPro fra 2009...
Stadig udemærket maskine med 2x quad Intel Xeon og 32GB ram.
Ah ok, det var bare siden du fik en flamebait rating xD, men ja den burde da køre rigtig godt med det system, hvordan er det med OSX og drivers?
terracide (12) skrev:Så hvad gør AMD når de løber in i Big K?
Told you Kepler was a new G80 ;)
Konkurrere på pris? Med de yield problemer nVidia har haft og størrelsen på den store Kepler, så skal du ikke regne med at nVidia kan følge AMD i pris.
Men vi har stadig ingen ide om hvad vi rent ydelses mæssigt kan forvente af Kepler GK110, jeg gætter på vi ser mest i compute ydelse, hvor GTX680 selv taber til 7870, og deres gamle 580.
Havde G80 også Yield issues?
Jeg har netop lige været igennem den overvejelse i går.
Jeg har lige købt ny gamer spand beregnet til 3x 24" eyefinity setup.
Jeg ville egentlig helst have en GTX680 da den virker til at være 10-20% hurtigere (dog er vi nede på 10% forskel ved 5760 x 1200 opløsning)
Grunden til jeg valgte et 7970 var:
Tilgængelighed!:
jeg kan sku ikke finde et sted som har GTX 680 og spanden skal helst være klar til D day på tirsdag ;)
Prisen:
Det 7970 jeg fandt kostede 3295kr, havde alle kabler som kræves til at koble 3 skærme til (de der mini display adapter er jo rocker dyre!, ca 200kr stk og det er forbavsende få som har dem bundlet med) og så havde det en bedre køler i forhold til std (sapphire 7970 Dual-X kølere)
Den havde dog standard clock, men det kan jeg jo nok fikse hvis der bliver brug for det:)
Næste alle GTX'er koster 4000kr så den er ca ~20% billigere.Der er et enkelst fra eVGA til 3700kr på edbøvpriser
RAM:
Til den størrelse opløsning jeg skal køre kan jeg godt lide ideen om at have 3GB RAM i stedet for 2, men jeg har ikke noget og have det i.
7970 vs GTX 680 i multiscreen setup test hvis det interessere nogen:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/37253-three...
Cheers
Jeg har lige købt ny gamer spand beregnet til 3x 24" eyefinity setup.
Jeg ville egentlig helst have en GTX680 da den virker til at være 10-20% hurtigere (dog er vi nede på 10% forskel ved 5760 x 1200 opløsning)
Grunden til jeg valgte et 7970 var:
Tilgængelighed!:
jeg kan sku ikke finde et sted som har GTX 680 og spanden skal helst være klar til D day på tirsdag ;)
Prisen:
Det 7970 jeg fandt kostede 3295kr, havde alle kabler som kræves til at koble 3 skærme til (de der mini display adapter er jo rocker dyre!, ca 200kr stk og det er forbavsende få som har dem bundlet med) og så havde det en bedre køler i forhold til std (sapphire 7970 Dual-X kølere)
Den havde dog standard clock, men det kan jeg jo nok fikse hvis der bliver brug for det:)
Næste alle GTX'er koster 4000kr så den er ca ~20% billigere.Der er et enkelst fra eVGA til 3700kr på edbøvpriser
RAM:
Til den størrelse opløsning jeg skal køre kan jeg godt lide ideen om at have 3GB RAM i stedet for 2, men jeg har ikke noget og have det i.
7970 vs GTX 680 i multiscreen setup test hvis det interessere nogen:
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/37253-three...
Cheers
#17
Jeg havde så nok valgt GTX 680 da det har TXAA og FXAA som giver GRATIS 4x4 AntiAlias (faktisk noget som er bedre)
samt at det er hurtigere i rigtig mange tests
samt det bruger mindre strøm
samt det har CUDA som er LAAAANGT bedre understøttet end Stream/APPaccel fra AMD..
Det skal siges jeg har et 5870 som jeg er meget glad for - men GTX680 ville jeg købe uden at blinke hvis det kostede 3000kr
Jeg havde så nok valgt GTX 680 da det har TXAA og FXAA som giver GRATIS 4x4 AntiAlias (faktisk noget som er bedre)
samt at det er hurtigere i rigtig mange tests
samt det bruger mindre strøm
samt det har CUDA som er LAAAANGT bedre understøttet end Stream/APPaccel fra AMD..
Det skal siges jeg har et 5870 som jeg er meget glad for - men GTX680 ville jeg købe uden at blinke hvis det kostede 3000kr
AMD skal ikke oppe sig mht. ydelse. De skal oppe sig mht. kvalitet.
Der kommer TONSVIS af AMD kort til reklamation disse dage. Det kan selvfølgelig være fordi der bliver solgt flere. Men alligevel. Antallet af fx 69xx kort er langt højere end GTX 5xx og 680 kort til sammen... Det er helt vildt så ringe de er. De holder et par dage, så går de bare i sort. DOA overalt!
Der kommer TONSVIS af AMD kort til reklamation disse dage. Det kan selvfølgelig være fordi der bliver solgt flere. Men alligevel. Antallet af fx 69xx kort er langt højere end GTX 5xx og 680 kort til sammen... Det er helt vildt så ringe de er. De holder et par dage, så går de bare i sort. DOA overalt!
ToFFo (20) skrev:AMD skal ikke oppe sig mht. ydelse. De skal oppe sig mht. kvalitet.
Der kommer TONSVIS af AMD kort til reklamation disse dage. Det kan selvfølgelig være fordi der bliver solgt flere. Men alligevel. Antallet af fx 69xx kort er langt højere end GTX 5xx og 680 kort til sammen... Det er helt vildt så ringe de er. De holder et par dage, så går de bare i sort. DOA overalt!
Bævl...vi har endnu ikke fået nogle defekte AMD kort ind...
terracide (15) skrev:#13:
Du googler lige 8800 GTX Ultra(G80), medregner inflation...og så poster du igen...din post vil bare virke meget dum der.
Min fejl, jeg tænkte på G92 (8800 GT), som leverede fantastisk ydelse i forhold til pris.
Den dag 8800 GT kom på markedet, var der ingen grund til at købe andet.
mee (23) skrev:terracide (15) skrev:#13:
Du googler lige 8800 GTX Ultra(G80), medregner inflation...og så poster du igen...din post vil bare virke meget dum der.
Min fejl, jeg tænkte på G92 (8800 GT), som leverede fantastisk ydelse i forhold til pris.
Den dag 8800 GT kom på markedet, var der ingen grund til at købe andet.
Vi har stadig ikke set GK110:
http://vr-zone.com/articles/how-the-geforce-gtx-69...
Kun par dage til at AMD vil virke totalt irrelevant i denne omgang ;)
terracide (29) skrev:mee (23) skrev:terracide (15) skrev:#13:
Du googler lige 8800 GTX Ultra(G80), medregner inflation...og så poster du igen...din post vil bare virke meget dum der.
Min fejl, jeg tænkte på G92 (8800 GT), som leverede fantastisk ydelse i forhold til pris.
Den dag 8800 GT kom på markedet, var der ingen grund til at købe andet.
Vi har stadig ikke set GK110:
http://vr-zone.com/articles/how-the-geforce-gtx-69...
Kun par dage til at AMD vil virke totalt irrelevant i denne omgang ;)
Hmm, lidt random reklame der ikke nævner nogen GK110 chip. Til gengæld nævnes GK107, som ligger i to af GT 640 kortene (OEM only), samt GK100, som du konstant jubler over og kalder big Kepler.
mee (30) skrev:terracide (29) skrev:mee (23) skrev:terracide (15) skrev:#13:
Du googler lige 8800 GTX Ultra(G80), medregner inflation...og så poster du igen...din post vil bare virke meget dum der.
Min fejl, jeg tænkte på G92 (8800 GT), som leverede fantastisk ydelse i forhold til pris.
Den dag 8800 GT kom på markedet, var der ingen grund til at købe andet.
Vi har stadig ikke set GK110:
http://vr-zone.com/articles/how-the-geforce-gtx-69...
Kun par dage til at AMD vil virke totalt irrelevant i denne omgang ;)
Hmm, lidt random reklame der ikke nævner nogen GK110 chip. Til gengæld nævnes GK107, som ligger i to af GT 640 kortene (OEM only), samt GK100, som du konstant jubler over og kalder big Kepler.
Så du kan ikke læse?
"When the company received first GK100, GK104 and GK107 dies, the performance of GK104 shocked the company executives. Our sources were telling us that there was a genuine surprise from CEO to PR/Marketing/Sales teams, since GeForce GTX 660 part was outperforming GTX 580 by a significant margin. The decision was made to rebrand the part into GTX 660 and 670 Ti, with GK100 taking the role of head honcho. Then, AMD came out with Radeon HD 7970, the very first part based on its Southern Islands architecture. The performance unveiled was the reason why the author of these lines got multiple calls from NVIDIA insiders asking "Does AMD have hidden cores in the die? What did they disable?" However, with Southern Islands being AMD's first compute intensive part (just like G80/Tesla and GF100/Fermi were compute milestones for NVIDIA), the company had to sacrifice some efficiency/performance for their first true GPU compute architecture.
The decision to rebrand GK107 into GTX 680/690 was made. Furthermore, the company decided to further increase the performance of the high-end die, giving birth to GK110. GK110 will debut in just three days, but this is the part that targets the HPC i.e. GPGPU community. We were told that the number of pre-orders for Kepler-based Tesla cards (Tesla 3000 Series) should exceed the overall number of Teslas shipped so far (over 150,000 units sold).
terracide (31) skrev:Så du kan ikke læse?
"When the company received first GK100, GK104 and GK107 dies, the performance of GK104 shocked the company executives. Our sources were telling us that there was a genuine surprise from CEO to PR/Marketing/Sales teams, since GeForce GTX 660 part was outperforming GTX 580 by a significant margin. The decision was made to rebrand the part into GTX 660 and 670 Ti, with GK100 taking the role of head honcho. Then, AMD came out with Radeon HD 7970, the very first part based on its Southern Islands architecture. The performance unveiled was the reason why the author of these lines got multiple calls from NVIDIA insiders asking "Does AMD have hidden cores in the die? What did they disable?" However, with Southern Islands being AMD's first compute intensive part (just like G80/Tesla and GF100/Fermi were compute milestones for NVIDIA), the company had to sacrifice some efficiency/performance for their first true GPU compute architecture.
The decision to rebrand GK107 into GTX 680/690 was made. Furthermore, the company decided to further increase the performance of the high-end die, giving birth to GK110. GK110 will debut in just three days, but this is the part that targets the HPC i.e. GPGPU community. We were told that the number of pre-orders for Kepler-based Tesla cards (Tesla 3000 Series) should exceed the overall number of Teslas shipped so far (over 150,000 units sold).
Jeg forventede at finde noget der var et svar på at jeg savnede noget i stil med G92, ikke at der laves et kort til HPC folkene.
At NVidia kan lave et kort der er dyrere end GTX680 er jeg og rigtig mange andre pisse ligeglade med.
Med lidt held tilbydes GK110 slet ikke til private brugere, for NVidia har dækket high end med GTX680 og GTX690, så hvorfor skulle der lave f.eks. et GTX685 kort der kun kan konkurrere med dem selv på det private marked.
Folk der køber med deres pengepung, ikke deres blinde fanboisme eller jagt after max performance, må sidde og vente utålmodigt på et 660 eller 650 kort.
Lige nu er der ingen "gode" køb i det populære 200-300$ område, som mange holder sig til.
GTX 670's forventede prisniveau på 400$ er jo ikke ligefrem fantastisk.
Alternativt kan folk købe fra AMD, men der leverer 6xxx kortene bedre perf/pris end 7xxx kortene.
De har netop lidt problemer med at følge "demand", så vi ser jo netop at priserne røre sig, det er bare i den forkerte retning.terracide (33) skrev:#32:
Så længe at NVIDIA ikke kan lave kort så hurtigt som de kan blvie solgt...så rokker priserne sig ikke.
#32, tror heller ikke man skal gå helt i panik over GK110, core markedet ligger jo netop i mid range, og atm. er det kun AMD der har noget nyt og spændene der, må indrømme jeg syns godt om 78xx serien, de er lidt pebret, men på den anden side så får du også bedre ydelse end 69xx en anelse billigere, 68xx har også en mega god værdi, men man kan ikke lade være med at føle at 1Gb er lidt for lidt, selvom det nok ikke er det :P.
Clauzii (34) skrev:Det er der nok en grund til
Oh boy.. :D.
Clauzii (34) skrev:Det er der nok en grund til
Mere Char-lie...hvad skulle AMD fans gøre uden en butthurt Char-lie *rolling eyes*
Det er lige så komsik som Crapple-fans og RDF.
*klapper den GTX580 som Char-lie sagde ikke kunne produceres*
Terra - Char-lie (og dem der bruger ham som kilde) er fucktard klasse 1 :D
Her ser vi en fanboy, uden argument, slå til med det tættest på vold man kommer på nettet, nemlig ekstrem flabet og dårlig humor "Char-Lie" og "Fucktard" to ord, fanboys bruger når de ikke har svar på det fakta der bliver vist til dem.
Og læg mærke til at han prøver at sige Charlie har sagt at 580 ikke kan produceres, dette er hvad vi kalder, løgn og latin, og han hentyder højst sandsynligt til en artikel om at 480 var en direkte defekt arkitektur med ekstremt lave Yields, der var en grund til at der aldrig blev solgt nogen 512 shader 4xx kort, 580 er ikke det samme som en fungerende 480, de måtte ændre i den for at få bare nogenlunde acceptable yields.
Det hele her er lidt irrelevant fordi især denne fanboy vil ikke læse noget, andet end overskriften på artikler, han googler uden at læse dem igennem.
Og læg mærke til at han prøver at sige Charlie har sagt at 580 ikke kan produceres, dette er hvad vi kalder, løgn og latin, og han hentyder højst sandsynligt til en artikel om at 480 var en direkte defekt arkitektur med ekstremt lave Yields, der var en grund til at der aldrig blev solgt nogen 512 shader 4xx kort, 580 er ikke det samme som en fungerende 480, de måtte ændre i den for at få bare nogenlunde acceptable yields.
Det hele her er lidt irrelevant fordi især denne fanboy vil ikke læse noget, andet end overskriften på artikler, han googler uden at læse dem igennem.
Man kan jo lave en sød lille "udfordring" til AMD keglerne:
Find andre der siger det samme som Char-lie.
Skulle ikke være svært well?
Eller er sandheden så grim i ikke vil kendes ved den?
Char-lie er den samme tosse som mente NVIDIA var ved at knække nakken i 2010:
http://semiaccurate.com/2010/07/29/nvidias-mistake...
Og her er et guldkorn fra den gang af:
With the GF106 and GF108 launches in about a month, some of this will be rectified, but the whole GF100/104/106/108 line is unlikely to ever be financially viable.
Virkeligheden og Char-llie er ikke gode venner.
Det er IKKE for sjov at NVIDIA har blacklisted Char-lie.
Søger man lidt på nettet vil man også opdage at han er en joke...kun tilbedt af AMD zealots ;)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
For a second I actually thought it was still April 1st after reading that knee slapper! Charlie is without question one of the least credible tech "journalists" in existence.
Så manden har taget fejl siden før 2010, han HADER NVIDIA....som har blacklistet ham (fordi han brød en NDA)...og i mener han er en kilde til ngoet som helst?
LOL
!
Fucktard! :D
Find andre der siger det samme som Char-lie.
Skulle ikke være svært well?
Eller er sandheden så grim i ikke vil kendes ved den?
Char-lie er den samme tosse som mente NVIDIA var ved at knække nakken i 2010:
http://semiaccurate.com/2010/07/29/nvidias-mistake...
Og her er et guldkorn fra den gang af:
With the GF106 and GF108 launches in about a month, some of this will be rectified, but the whole GF100/104/106/108 line is unlikely to ever be financially viable.
Virkeligheden og Char-llie er ikke gode venner.
Det er IKKE for sjov at NVIDIA har blacklisted Char-lie.
Søger man lidt på nettet vil man også opdage at han er en joke...kun tilbedt af AMD zealots ;)
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...
For a second I actually thought it was still April 1st after reading that knee slapper! Charlie is without question one of the least credible tech "journalists" in existence.
Så manden har taget fejl siden før 2010, han HADER NVIDIA....som har blacklistet ham (fordi han brød en NDA)...og i mener han er en kilde til ngoet som helst?
LOL
!
Fucktard! :D
Hmm man kan undre sig, det er tydeligt at han nu prøver at kompensere og tage et specielt quote fra artiklen, hvad jeg syns der er så underligt er når han tager et quote og fremviser som et bevis for Charlie's bias, men at den absolut intet beviser, det er tydeligvis tale om en spekulation, og noget vi kan se tilbage på og se at der var helt klar tale om problemer med at producere chippen i et acceptabelt volume, som er grunden til at der kun kom en 480 shader GTX480 kort, og ikke en 512 shader som den skulle ha' været.
Hans udfordring?
Well, her er Anandtech på deres artikel om IVB:
Det er generelt svært at finde noget konkret der bliver sagt om yields på andre sider, mange nævner dog nVidia har haft problemer, det var ligeså tydeligt dengang som det er idag. Men hvis du er så sikker Terra hvorfor finder du ikke et link der modbeviser det? Fordi de er ligeså svære at finde, ingen snakker ud direkte om nVidia's yields, udover Charlie, og nogengange nVidia som indrømmer at ha' problemer med yields, men alt det har vi været igennem en gang.
O-M-G! ER DET Andrew LB fra Xtremesystems!! Så må det jo være rigtigt, han er jo den mest troværdige person på nettet, udover Terracide ofc.... Er det ikke lidt latterligt at du må tage et random quote fra en der ikke er nogen speciel, og som ikke har nogen credentials, han siger intet om hvor Charlie tager fejl, de nævner et par ting i tråden du linker til, men det er ikke bevis for noget overhoved. Jeg kunne jo også quote Zansabar:
Prøv nu at faktisk informer folk istedet for at linke og quote bashing der ikke har noget fakta.
Hans udfordring?
Well, her er Anandtech på deres artikel om IVB:
The fact of the matter is that everything Charlie has said on the big H is correct. Haswell will be a significant step forward in graphics performance over Ivy Bridge, and will likely mark Intel's biggest generational leap in GPU technology of all time. skrev:
Det er generelt svært at finde noget konkret der bliver sagt om yields på andre sider, mange nævner dog nVidia har haft problemer, det var ligeså tydeligt dengang som det er idag. Men hvis du er så sikker Terra hvorfor finder du ikke et link der modbeviser det? Fordi de er ligeså svære at finde, ingen snakker ud direkte om nVidia's yields, udover Charlie, og nogengange nVidia som indrømmer at ha' problemer med yields, men alt det har vi været igennem en gang.
O-M-G! ER DET Andrew LB fra Xtremesystems!! Så må det jo være rigtigt, han er jo den mest troværdige person på nettet, udover Terracide ofc.... Er det ikke lidt latterligt at du må tage et random quote fra en der ikke er nogen speciel, og som ikke har nogen credentials, han siger intet om hvor Charlie tager fejl, de nævner et par ting i tråden du linker til, men det er ikke bevis for noget overhoved. Jeg kunne jo også quote Zansabar:
.i quite like his "journalism", it's like cable news and has some suspense and bias, but unlike modern journalism he still covers all stories and has good information most of the time even if it goes against his normal bias. i cannot think of any other site that out pre NDA and leaked info as accurately. and his anti-nvidia bias comes from nvidia messing with him and banning him for what amounts to real journalism before he had a bias, so its not like he started it. skrev:
Prøv nu at faktisk informer folk istedet for at linke og quote bashing der ikke har noget fakta.
Medallish (39) skrev:Det var jo bare et svar til #33?
Det er kun et par dage siden du selv linkede til den artikel og Terra gik i selvsving over den, så der er ingen grund til at smide den efter ham igen.
Det er altid sjovt når Terra starter en rant mod en random person herinde, men kan vi ikke holde den slags til en gang om ugen?
(Jeg skal have en chance for at hvile lattermusklerne)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund