mboost-dp1
Twitch
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Folk var også mildt sagt bange for at Google skulle overtage bixen...
Allerede nu foregår der en del DMCA 'angreb' på brugerne - f.eks. når man høre musik mens man spiller eller i enkelte tilfælde at man spiller et spil fra bestemte firmaer (WTF !!!)
Hvis Google havde overtage bixen, ville de bruge deres Royalty filtre som ville fjerne en masse indhold på Twitch, hvilket jo ville ødelægge det for en del.
Allerede nu foregår der en del DMCA 'angreb' på brugerne - f.eks. når man høre musik mens man spiller eller i enkelte tilfælde at man spiller et spil fra bestemte firmaer (WTF !!!)
Hvis Google havde overtage bixen, ville de bruge deres Royalty filtre som ville fjerne en masse indhold på Twitch, hvilket jo ville ødelægge det for en del.
Thumbs up! Er glad for at høre at google ikke endte med at overtage, og dermed censurere en masse indhold.
Ikke fordi jeg regner med at der kommer ændringer mht. buffering, men man kan vel håbe på at man nu kan slippe for at skulle udsættes for en ufrivillig pause hvert minut. Og jeg sidder endda på fiber i forhold til så mange andre. Er dog stærkt tvivlsom på om der bliver set nærmere på dette end hvad de allerede har gjort :/
Ikke fordi jeg regner med at der kommer ændringer mht. buffering, men man kan vel håbe på at man nu kan slippe for at skulle udsættes for en ufrivillig pause hvert minut. Og jeg sidder endda på fiber i forhold til så mange andre. Er dog stærkt tvivlsom på om der bliver set nærmere på dette end hvad de allerede har gjort :/
Well, når nu det er Amazon, så kunne man næsten forvente, at de ville gå anderledes til værks ang. musik i VODs.
De skal da bare scanne for musik på samme måde som Youtube gør, men i stedet vise et lille overlay, med et link til deres butik, hvor musikken kan købes.
Det er gratis exponering for kunsterne/copyrightholderne, så ville det ikke gør alle glade?
De skal da bare scanne for musik på samme måde som Youtube gør, men i stedet vise et lille overlay, med et link til deres butik, hvor musikken kan købes.
Det er gratis exponering for kunsterne/copyrightholderne, så ville det ikke gør alle glade?
saks (2) skrev:Streamers holder op med at bruge VODS fordi lyden bliver muted hvis de har spillet musik.
Montago.NET (1) skrev:Folk var også mildt sagt bange for at Google skulle overtage bixen...
Allerede nu foregår der en del DMCA 'angreb' på brugerne - f.eks. når man høre musik mens man spiller eller i enkelte tilfælde at man spiller et spil fra bestemte firmaer (WTF !!!)
Hvis Google havde overtage bixen, ville de bruge deres Royalty filtre som ville fjerne en masse indhold på Twitch, hvilket jo ville ødelægge det for en del.
Den bruger de allerede - De vil meget gerne undgå at være dem der skal betale regningen for de royalties som skyldes. Man må lægge sig som man har redt - Som loven er nu er der ingen særregler for underlægningsmusik og sådan bliver det ved så længe at musikindustrien får carte blance på området.
Men ja - Det er et kæmpe problem for streameren og deres viewere at de skal ud og hente tilladelse fra alle og enhver de bruger lyd- og musik fra. Det er måske også derfor at royalty free musiksider som Incompetech er blevet så populære de sidste par år. Specielt på Youtube hvor de (Youtube) ikke har formået at tilbyde tilstrækkeligt med musik man kan lægge på ens videoer (Ikke at det hjælper meget da tale og lydspor er samlet)
Hvorfor er I gladere for, at det er Amazon, end hvis det var Google? Amazons forretningsmetoder er mindst ligeså lurvede. Det er få måneder siden, der har været stort fokus på, hvordan Amazon presser de enkelte forlag, og decideret nedprioriterer eller helt nægter at sælge visse forlags produkter, hvis ikke de makker ret. Det er næsten aldrig godt at styrke en allerede dominerende virksomhed, som er det, der sker her.
Personligt kan jeg ikke se lyset i forhold til Amazon, men måske nogen kan forklare det positive?
Personligt kan jeg ikke se lyset i forhold til Amazon, men måske nogen kan forklare det positive?
Jeg håber bare at den kapital indsprøjtning som kommer kan medføre bedre servere på Twitch, og give dem penge til at løse deres Chat delay problem.
Twitch fungerer rigtigt godt, men jeg oplever tit lag og det er ikke i hverken min eller streamerens ende. Det er Twitch servere der ikke kan håndtere presset.
Og deres Chat delay er ødelæggende for en god oplevelse.
Måske det bliver bedre snart? Jeg håber.
Twitch fungerer rigtigt godt, men jeg oplever tit lag og det er ikke i hverken min eller streamerens ende. Det er Twitch servere der ikke kan håndtere presset.
Og deres Chat delay er ødelæggende for en god oplevelse.
Måske det bliver bedre snart? Jeg håber.
#7 og 9
http://www.theguardian.com/books/2014/aug/12/amazo...
Der er ikke tale om at "presse forlagene lidt". Der er tale om ufine metoder i forbindelse med en almindelig kontraktforhandling. Det er usædvanligt, at man prøver at sabotere modpartens forretning, MENS forhandlingerne pågår. Det svarer jo til, at du og jeg skulle lave en aftale, og du har en pistol for panden imens. Er der nogen der tror, at det ender med en fair aftale?
Hvis Amazon kan gøre den slags i ét tilfælde, kan jeg ikke forestille mig, at det ikke er almindelig praksis for dem. Jeg skulle ikke nyde noget.
http://www.theguardian.com/books/2014/aug/12/amazo...
Der er ikke tale om at "presse forlagene lidt". Der er tale om ufine metoder i forbindelse med en almindelig kontraktforhandling. Det er usædvanligt, at man prøver at sabotere modpartens forretning, MENS forhandlingerne pågår. Det svarer jo til, at du og jeg skulle lave en aftale, og du har en pistol for panden imens. Er der nogen der tror, at det ender med en fair aftale?
Hvis Amazon kan gøre den slags i ét tilfælde, kan jeg ikke forestille mig, at det ikke er almindelig praksis for dem. Jeg skulle ikke nyde noget.
Vil du møde piger som kun vil have sex, ingen forpligtelser, ingen romantik, kun sex, så kom til denne side http://www.adultlove24.com/a/521
#6 Jeg tror de fleste er positive stemt alene af den grund, at Amazons expertise ligger noget uden for det twitch tilbyder, i modsætning til google der jo i forvejen ejer Youtube.
Dermed kunne man forestille sig at der er mindre sansynlighed for at de går ind og ændrer ved en masse, men blot lader twitch gøre deres ting mere eller mindre.
Jeg så den stream der kørte med en repræsentant for Amazon og direktøren fra Twitch da købet var foretaget, og det virkede da meget betryggende. Men ingen kan self vide hvad de har planlagt i fremtiden.
Dermed kunne man forestille sig at der er mindre sansynlighed for at de går ind og ændrer ved en masse, men blot lader twitch gøre deres ting mere eller mindre.
Jeg så den stream der kørte med en repræsentant for Amazon og direktøren fra Twitch da købet var foretaget, og det virkede da meget betryggende. Men ingen kan self vide hvad de har planlagt i fremtiden.
Montago.NET (1) skrev:Folk var også mildt sagt bange for at Google skulle overtage bixen...
Allerede nu foregår der en del DMCA 'angreb' på brugerne - f.eks. når man høre musik mens man spiller eller i enkelte tilfælde at man spiller et spil fra bestemte firmaer (WTF !!!)
Hvis Google havde overtage bixen, ville de bruge deres Royalty filtre som ville fjerne en masse indhold på Twitch, hvilket jo ville ødelægge det for en del.
er4qer (3) skrev:Thumbs up! Er glad for at høre at google ikke endte med at overtage, og dermed censurere en masse indhold.
Jeg har svært ved at se hvorfor Amazon skulle være mindre fokuseret på lad os kalde det "streng håndhævelse af copyright reglerne" end Google.
Decipher (6) skrev:Amazons forretningsmetoder er mindst ligeså lurvede. Det er få måneder siden, der har været stort fokus på, hvordan Amazon presser de enkelte forlag, og decideret nedprioriterer eller helt nægter at sælge visse forlags produkter, hvis ikke de makker ret.
Decipher (11) skrev:Der er ikke tale om at "presse forlagene lidt". Der er tale om ufine metoder i forbindelse med en almindelig kontraktforhandling. Det er usædvanligt, at man prøver at sabotere modpartens forretning, MENS forhandlingerne pågår. Det svarer jo til, at du og jeg skulle lave en aftale, og du har en pistol for panden imens. Er der nogen der tror, at det ender med en fair aftale?
Jeg kan ikke se noget principielt problem i at et firma foretrækker at sælge produkter fra leverandører som har en prispolitik som firmaet kan lide fremfor produkter fra leverandører som har en prispolitik som firmaet ikke kan lide.
Hvis Coca Cola giver Bilka den rabat som Bilka ønsker og Pepsi ikke gør, så vil Bilka naturligvis promovere Coca Cola over Pepsi. Det finder jeg helt naturligt.
Det er kun et problem hvis Amazon har så stor en markedsandel at leverandørerne ikke har nogle alternativer.
Og det har de muligvis. I modsætning til mit eksempel, hvor Pepsi kunne sælge til Brugsen og alle de mindre købmænd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.