mboost-dp1
MegaWorld
Yessir - massesøgsmål mod de amerikanske myndigheder. Kender adskillige der har brugt MU til at holde på deres development filer til diverse softwareprojekter, som nu skal gen-uploade store mængder data andetsteds for at folk at nå dem.
#2
Ehh nej !...
Da det er FBI og myndighederne i USA som er skyld i tabet og derfor ikke MegaUpload, er det FBI mf. som sagsøges.
De er allerede i gang med at samle folk til masse-søgsmål.
Ehh nej !...
Da det er FBI og myndighederne i USA som er skyld i tabet og derfor ikke MegaUpload, er det FBI mf. som sagsøges.
De er allerede i gang med at samle folk til masse-søgsmål.
Montago (4) skrev:Da det er FBI og myndighederne i USA som er skyld i tabet og derfor ikke MegaUpload, er det FBI mf. som sagsøges.
Keeper32 (5) skrev:Hvis det er de amerikanske myndigheder der kræver alt slettet, så må de amerikanske myndigheder stå til ansvar for tabt arbejde.
Hvis i nu læste og forstod nyheden ville i ikke være kommet med de kommentarer.
Det er MU's hostingselskaber der sletter dataene da MU ikke kan betale regningerne.
Tukanfan (7) skrev:Der stod i Megaupload TOS, at de ikke kunne garantere "long term availability of your data" - tilmed anbefalede de at man ikke brugte dem som eneste bakcup-lokation. Det er generelt en daarlig ide ogsaa.
Saa jeg tror ikke, de har meget, at have deres soegsmaal i.
Præcis. Desuden er en hvert garanti jo ikke mere værd end hvad firmaet har direkte kontrol over. Og hvis de er busted for ulovligheder og deres penge er indefrosset, kan de jo ikke umiddelbart gøre noget. Det kan dig aldrig blive andre end Megaupload's ansvar, og da slet ikke mydighederne.
Fjolle (6) skrev:Hvis i nu læste og forstod nyheden ville i ikke være kommet med de kommentarer.
Det er MU's hostingselskaber der sletter dataene da MU ikke kan betale regningerne.
Tukanfan (7) skrev:Der stod i Megaupload TOS, at de ikke kunne garantere "long term availability of your data" - tilmed anbefalede de at man ikke brugte dem som eneste bakcup-lokation. Det er generelt en daarlig ide ogsaa.
Saa jeg tror ikke, de har meget, at have deres soegsmaal i.
Nej det er fint - Men man kunne da give folk en chance for at hente deres ting hjem, inden de lukker for hele dynen... evt. 3 dages frist.
Når man på den måde kan lukke websites fra den ene dag til den anden virker det på mig som et brist i retssikkerheden. Man kan jo ikke ligefrem påstå at de bliver behandlet som uskyldige indtil andet er bevist. (Men ok, sådan kan man jo også føle det i patentsager som uundgåeligt kommer til at koste masser af penge også selvom man vinder en forsvars-sag).
Så det vi kan lære er, at hvis du piratkopiere software, så skal der tilbagebetales i millionklassen, men hvis det er DIN software, så skal det bare slettes og så er det bare ærgerligt.
Okay. Det er jo overhovedet ikke hyklerisk eller totalt korrupt.
Det er lidt tyndt sat op, jeg ved det godt, men ironien er stadig rimelig skræmmende.
Okay. Det er jo overhovedet ikke hyklerisk eller totalt korrupt.
Det er lidt tyndt sat op, jeg ved det godt, men ironien er stadig rimelig skræmmende.
#1 De kunne jo f.eks. bruge nogen af de dedikerede services til development, som github, gitorious, gitbucket eller lignende. Så havde der ingen problemer været.
Her døde buzzwordet cloud så definitivt.
Hvem vil seriøst lægge sine virksomhedsdata i skyen, hvis den amerikanske regering, FBI eller whatsoever til enhver tid blot kan lukke tjenesten og berøre alle dens kunder...?
Jeg ville ikke...
Hvem vil seriøst lægge sine virksomhedsdata i skyen, hvis den amerikanske regering, FBI eller whatsoever til enhver tid blot kan lukke tjenesten og berøre alle dens kunder...?
Jeg ville ikke...
Thomas Angelo (16) skrev:Hvem vil seriøst lægge sine virksomhedsdata i skyen, hvis den amerikanske regering, FBI eller whatsoever til enhver tid blot kan lukke tjenesten og berøre alle dens kunder...?
Hvem ville lægge sine kritiske virksomhedsdata kun på en offentlig gmail-konto, eller i andet public, non-backuped, non-persistant storage?
HerrMansen (1) skrev:Yessir - massesøgsmål mod de amerikanske myndigheder. Kender adskillige der har brugt MU til at holde på deres development filer til diverse softwareprojekter, som nu skal gen-uploade store mængder data andetsteds for at folk at nå dem.
Selvsamme folk burde lære at bruge TFS. Ved godt at det ikke er optimalt til non-VS projekter, men er dog langt mere sikkert end en online tjeneste, hvor 99% af indholdet er ulovligt.
#6 Du burde da vist også læse det ordentligt igennem. Det er ikke grundet ubetalte regninger at hostingselskabet sletter alt. Læs notitsen fra MUs advokat:
We received a letter very late Friday from the US Attorney that declared there could be an imminent destruction of Megaupload consumer data files on this coming Thursday.
Det er anklager der har sørget for at det bliver slettet.
We received a letter very late Friday from the US Attorney that declared there could be an imminent destruction of Megaupload consumer data files on this coming Thursday.
Det er anklager der har sørget for at det bliver slettet.
Nu ved jeg ikke om Megaupload har haft nogle specielle fordele, men det har vel ikke ligefrem været en hemmelighed at tjenesten primært blev brugt til at dele ulovligt materiale. Så hvorfor vælge dem til at opbevare vigtig lovlig data? Det var vel ikke vildt svært at regne ud de kunne risikere at blive knaldet for det de lavede, og at ens data af den grund kunne være i fare. Det virker endnu mere underligt set i lyset af at der umiddelbart findes en del "lovlydige" alternativer.
#19
Æh... Læs næste afsnit?
"Rothken explains that MegaUpload is determined to protect the interests of its users, but that its hands are tied without help from the authorities. The looming data loss is linked to unpaid bills at Cogent Communications and Carpathia Hosting where MegaUpload leased some of its servers."
Æh... Læs næste afsnit?
"Rothken explains that MegaUpload is determined to protect the interests of its users, but that its hands are tied without help from the authorities. The looming data loss is linked to unpaid bills at Cogent Communications and Carpathia Hosting where MegaUpload leased some of its servers."
Angående om det er FBI der sletter eller hostingfirmaerne, så er det lidt svært at forstå ud fra teksten.
Jeg ved ikke om jeg har ret, men jeg ser det mere som at FBI vil slette data, men fordi der ikke er betalt til hosting er forbindelsen til data lukket.
Ergo, var hosting bare betalt, var data stadig til rådighed, og man kunne få hentet sine ting.
Så FBI sletter data, og hostingfirmaerne har lukket forbindelsen.
Dobbelt fucked :(
Jeg ved ikke om jeg har ret, men jeg ser det mere som at FBI vil slette data, men fordi der ikke er betalt til hosting er forbindelsen til data lukket.
Ergo, var hosting bare betalt, var data stadig til rådighed, og man kunne få hentet sine ting.
Så FBI sletter data, og hostingfirmaerne har lukket forbindelsen.
Dobbelt fucked :(
Årsagen til den truende sletning af data skyldes, at Megaupload siden razziaen mod dem ikke har haft mulighed for at betale for leasing af deres servere hos flere hostingudbydere.Hvis det kan blive et problem allerede efter to uger, så er der noget fuldstændigt galt med måden den kontakt er skruet sammen på.
For mig at se giver det os fire muligheder:
- Megaupload har accepteret en fuldstændig urimelig aftale med hostingfirmaerne, og det går nu ud over brugerne.
- Megaupload har allerede været bagefter med betalingerne og har måske haft en trussel om en opsigelse hængende over hovedet, men har indtil sagen startede kunnet betale nok hver måned til at holde opsigelsen på afstand.
- Hostingfirmaerne føler sig presset og prøver at komme ud af sagen ved at opsige kontrakten og slette data.
- Der ligger noget helt andet bag, og forklaringen som er blevet givet er usand.
Jeg ved ikke helt hvad jeg skal tro på af ovenstående. Jeg ville tro de hostingfirmaer ville være nervøse for at blive dømt for at destruere bevismateriale. Og det ville udelukke de fleste af forklaringerne.
Måske er hostingfirmaerne økonomisk presset, og det er så afgørende for dem at få disse resurser solgt til andre kunder, at de er nødt til at se gennem fingrene med risikoen for en sag om destruering af bevismateriale. Det kan være risikoen for at de går konkurs efter betalingerne fra Megaupload er stoppet er så stor, at den overvejer risikoen for en sag, hvis de sletter data.
Vi kan rent hypotetisk forestille os at Megaupload er disse hostingfirmaers største kunde, og Megaupload har fået forhandlet en betydelig rabat. Det er selvfølgelig stadig en aftale som ville være profitabel for hostingfirmaerne, men måske har Megaupload været bagefter med betalingerne. Det kan være at disse forsinkede betalinger betyder at det kun lige har kunnet løbe rundt. Men det ville måske stadig være bedre for hostingfirmaerne at det løber rundt og de har penge til gode (som de måske aldrig får at se), hvis alternativet var at stå uden de indtægter og stadig have de samme udgifter.
Hvis ovenstående hypotese er sand, så må hostingfirmaerne være meget presset når betalingerne helt er stoppet. I den situation vil de nok anse deres tilgodehavende fra Megaupload som tabt og være nødsaget til at finde andre indtægtskilder i en fart, og derfor er de nødt til at have masser af resurser, de kan sælge. Så vil de nok udnytte kontrakten med Megaupload til det yderste, og slette data, hvis de manglende betalinger berettiger dem til det.
Vi kan også overveje en konspirationsteori og gætte på at der intet ulovligt var ved servicen, og derfor ingen bevismaterialer er at finde på serverne. I denne situation kan det være at UMG er interesseret i at få data slettet, både for at de ikke risikere at de bliver delt derfra igen og for at undgå at der er materiale som direkte beviser at servicen var lovlig. Måske har UMG som modydelse lovet at holde hostingfirmaerne udenfor en retssag. Og hostingfirmaerne er måske glade for tilbudet fordi samtidigt gør det nemmere for dem at sælge resurserne til nye kunder.
Under alle omstændigheder skal man ikke som kunde basere sig på en enkelt udbyder til lagring af data. Denne sag og tidligere sager viser meget godt hvorfor. Det kan være godt nok at anvende sådan en hostingudbyder som den ene af de to steder man har data liggende. Det andet sted bør så være et sted man selv har kontrol over.
Hvis man vælger at lægge sine data hos to forskellige udbydere i stedet for at selv have kontrol over det ene eksemplar, er man nødt til at sikre sig at man ved hvor ens data fysisk befinder sig. Ellers ender man for nemt i en situation hvor de to udbydere man har valgt viser sig at ikke være så uafhængige, som man troede.
Nunca (25) skrev:Fedt der mistede jeg alt mit skolearbejde fra de sidste par år og en masse andet data jeg havde liggende.
Du er godt klar over at det formentlig er din egen skyld, ikke?
Det du ikke vil miste, skal du have backup af. Og hvis Mega Upload ER din backup, så har du stadig originalerne.
Eller glemte du at nævne at du mistede dine originaler samtidig med at du mistede din backup?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund