Adobe klar med GPU-understøttelse i Flash

"Krydser fingre for at version 11 kommer med multithreading!"

Dejlig ting at få ind.

Det ville nu være rarere med en optimering af decodning.
Min netbook kan fint klare 720p x264 med coreavc, men selv almindelige lavopløsning flashfilm på youtube kan tvinge den helt i knæ.

Det ville nu være rarere med en optimering af decodning.
Min netbook kan fint klare 720p x264 med coreavc, men selv almindelige lavopløsning flashfilm på youtube kan tvinge den helt i knæ.oxxy (#2)

Jeg vil gerne melde mig ind i dit kor..

Det kan da være ligemeget om flash får adgang til flere resurser på computeren, når problemet i virkeligheden ligger i deres codecs og/eller afkodningen af disse.
Har flere gange oplevet at Netbooks der sagtens kan sluge en .mkv/x.264 film i 720p ikke kan afspile en en flashfilm uden at hakke i det og køre 100% på CPU´n..

Dertil kommer at processorkraft og GPU-kraft tærer noget så grimt på batterierne på portable enheder.
Det kommer i sidste ende til at blive en hemsko for adobe. Og hvis silverlight eller HTML5/ogg folkene spiller deres kort rigtigt, så vil en af disse afspillere gå hen og blive den "nye sort"

personligt spår jeg silverligt en rigtig god fremtid, idet deres videocontainer og codec er gennemtestede. Og deres service indeholder en hård DRM, der gør at tv-stationer og andre der lever af at sælge deres produkt kan distrubuere det over nettet.

#3

Sikke noget vrøvl. Problemet har intet at gøre med deres codecs da de meste Flash video nu idag er standard H.264 ligesom videosporet i din MKV fil er.F.eks kan Flash sagtens decode en almindelig Quicktime mp4 fil.

Hvis det er en ION baseret netbook så skyldes det at din mkv fil bliver hardware decoded og det er jo netop det Adobe kommer med nu.

Hvad med, at vi får en udgave af Flash, der ikke dræner alt batteriet på vores Macbooks, når vi ser en video?

Hvad med, at vi får en udgave af Flash, der ikke dræner alt batteriet på vores Macbooks, når vi ser en video?laksemand (#5)

enig, det er helt absurd så hurtig ens batteri forsvinder når man ser flash video, og processoren går helt amok og bliver en some en lille glødepærer...
Adobe, burde blive mere energi-rigtig så-at-sige...

#5 og #6 det er jo præcis det som Adobes nye beta adresserer (dog kun til Windows indtil videre).

Ved at benytte hardware accellereret decoding skal CPU'en jo netop ikke lave alt arbejdet og cpu forbruget vil være meget lavere. At GPU'en laver noget af arbejdet betyder ikke at den så bare bruger al strømmen i stedet for CPU'en. Nøgleordet her er "hardware accelereret".

I de gode gamle dage var det heller ikke alle maskiner der bare lige kunne afspille MPEG-2 :-), men havde man et Hollywood kort med MPEG-2 hardware acceleration så kunne selv en ret fesen maskine klare det flydende og med meget lavt resourcesforbrug.

enig, det er helt absurd så hurtig ens batteri forsvinder [...]Emmoss65 (#6)

Du har vist værre problemer end flash, hvis batteriet ligefrem forsvinder!

hmm jeg har sq ingen problemer haft før i tiden med flash, EVER.

#3

Sikke noget vrøvl. Problemet har intet at gøre med deres codecs da de meste Flash video nu idag er standard H.264 ligesom videosporet i din MKV fil er.F.eks kan Flash sagtens decode en almindelig Quicktime mp4 fil.

Hvis det er en ION baseret netbook så skyldes det at din mkv fil bliver hardware decoded og det er jo netop det Adobe kommer med nu.Onde Pik (#4)

Nej problemet har som sagt noget at gøre med decodningen af codecs. Jeg har en Atom baseret (dualcore n260 ka det passe?) med noget virkelig crappy intel gfx, og hardware decodning vil ikke hjælpe mig en tøddel. En ordenlig implementering af decodningen (ala ffdshow coreavc til h264) vil dog gøre en virkelig stor forskel når jeg ser hd film på youtube.

#4: Og hvad anvender man monstro til at dekode H.264 og alt andet? Nemlig, en dekoder. Hvem laver dekoderen til H.264 implementeret gennem en Flash-frontend? Adobe (el. måske out-sourcet til et andet selskab). Derfor er det ikke noget vrøvl.

Det er en rigtig god nyhed at de omsider får det ordentligt hardware accelereret. Jeg synes flash er meget stabilt produkt, som er godt modent. Det er meget sjældent at der er problemer med det.

Flash programmet derimod er bare mærkeligt. Til trods for jeg har læst bøger om det, er det en anderledes tankegang det er bygget op omkring og er ret svær at komme ind i.

Så vil jeg hellere arbejde med silverlight. Det skal nok komme, men som det er p.t, synes jeg ikke silverlight er stabilt nok, når det kan resultere i at IE8 går i uendelig tab crash ("uh en silverlight side... tænke tænke tænke.. ups jeg crashede min tab.. den må jeg hellere genoprette... tænke tænke tænke... ups jeg crashede min tab.. den må jeg hellere genoprette... etc etc etc) og firefox lukker bare ned uden et ord.

Det mærkelige er, at windows installationen er ny og udover silverlight ikke har nogen problemer.

Det er sgu ikke kun fordi Flash ikke bruger hardware til at dekode, at det er langsomt. Hvis jeg ser videoer på Youtube på min laptop, så er det 100% sikkert, at Flash æder al den CPU-tid, det kan, og at min laptop inden længe slukker, fordi den er blevet for varm. Men hvis jeg downloader dem til min harddisk først (tak, greasemonkey userscript!) og spiller dem med mplayer er der ingen problemer. Og det er på en skodlaptop med onboard intel grafik.

Det allerbedste er, at Flash æder mere CPU, hvis man ser video i fuldskærm. MEGET mere CPU... fandme en gang slamkode Adobe har lavet/købt.

Situationen er marginalt bedre på Windows, men det er sgu stadig til grin, at en simpel newsticker lavet i Flash gør, at WoW dropper 10-15 fps...

Flashblock og NoScript -- ikke fordi jeg fortjener det, men fordi nettet fandme ikke er værd at bruge uden! SGU!

Hvorfor kom det ikke for 10 år siden?

#14

Jeg synes på samme måde, at USB2 skulle være opfundet før USB1.0 !!!

fuck USB1.0 er noget lort...

Jeg ved ikke om jeg er glad for at der endelig kommer GPU-understøttelse eller om jeg synes det er nedern at de bare lapper de huller de har istedet for at tage fat om det egentlige problem.
Men jeg har prøvet med alle flash-player's på markedet (jeg kunne finde) og der er ingen af dem der performer særlig godt.
For mig at se ligger problemet i at da video blev rigtig implementeret i Flash (omkring v.3) var det oven på deres 'animations-motor' og derfor vel det aldrig blive rigtig godt.
Måske på tide flash dør som video-player, størrelsen på filerne er jo ikke alfa-omega den dag i dag.

#0

MUHAHAHA

Silverlight smadre flash igen og igen og igen !! HAHAHA

Så nu går der ikke længe før man ser crysis kan blive spillet igennem en flash application, eller noget... ?

Så mangler vi bare 64 bit udgaven, så vi kørende :D

Grrr, kan stadigvæk ikke kører HD film på Youtube med min skod netbook. Bøs.

Nå, i det mindste er skærmen så lille at SD er acceptabelt at se på.

WTB HTML5. Død over Flash/Silverlight/Java.

#15
Kan godt være man ikke kunne se film i flash dengang, men alm. rendering af sprites osv. ville nyde godt af hardware accel., også dengang. Specielt flashreklamer har altid revet tænder ud på low-end computere.

Er jeg den eneste der overhovedet ikke oplever nogen forbedring i form af mindre brug af CPU?

HP Laptop
Intel DC2 2,53
Nvidia 9400GT M 512MB (tror jeg den hedder)
Win 7 RC 32bit build 7100 (har ikke fået opdateret endnu)
Nyeste Nvidia driver (opdateret i dag)
Flash 10.1 Beta (nyeste version)

Youtube HD i fuldskærm (1920-1080) 26° ekstern tager stadig op til 60% CPU. Det er det samme som før opdatering af Flash og Nvidia driver.

Things that make you go hmmmmmm.

Det virker faktisk, MEN, hverken i Chrome (60% CPU) eller FF (60% CPU). Kun i IE 8 (35% CPU)

Har testet lidt videre på det, med sider der blot har Flash bannere kørende.

Igen (svært at skrive) er IE8 langt overlegen hvad angår brug af CPU. Selv her på siden er der ca. 50% lavere forbrug på IE8 end på Chrome og FF.

Hvad sker der? Er det virkelig den nye Flash Beta der gør den kæmpe forskel?

Hvorfor skulle Adobe vælge at favoritisere IE8?
Er det blot et tilfælde?
Er det mine tests der er fejlvisende og det samme ikke gør sig gældende for jer andre?
Er det blot fordi IE er så dominerende på markedet?