320 GB SSD fra Intel i år

NICE!
lækkert, at de begynder at komme op i størrelse. Jeg har en 160 gb på min bærbare lige nu, og den går kun fordi jeg har en stationær at have de store ting på-

så er spørgsmålet bare hvad de vil komme til at koste, for det kunne da være lidt frækt at have to af dem i raid, til systemet og spil og/eller programmer, for at det ikke er diskene der er flaskehalsen, og så bruge normale harddiske til lager...

men en eller flere 320gb SSD'er kunne nu også være frækt i et lille medie center :P

- Men hvordan med leve-tiden på dem`?
Er den stadig lige så kort som de plejer at være for SSD'er?

Det forklarer jo hvorfor de lukker deres aldrende fabrikker. Når de aldrende ikke kan klare 32 nm... (Har ikke læst den anden artikel, kun titlen).

#4
nu har jeg ikke læst kilden til artiklen med at intel lukker nogle fabrikker, men hvis jeg ikke husker forkert, så står der ikke noget omkring hvilke produktioner der er på de fabrikker der bliver lukket, her på newz...

men ja, hvis det er fabrikker, der køre med aldrende produktions teknologi, og man har vurderet at det ikke kunne betale sig at omstille produktionen, er det vel fair nok at de bliver lukket...

beklager off-topic :P

#3: Intels andre SSD'er har da en ret fin levetid som ved normalt brug er noget længere end en typisk harddisk. Og da den kan fortælle dig præcist hvor 'slidt' disken er, så kommer det ikke som en overraskelse når den skal udskiftes.

Glæder mig endelig ssd i den størelse jeg skal bruge

Er der nogen der ved hvor gode SSD diske vil være til at smide i en server til lager? Er ligeglad med at det koster mere, jeg kunne bare godt tænke mig at vide det :)

Men rart at de kommer op i nogle ordentlige størrelser, bare prisen falder på dem! :D

Emnet ang. SSD-diskes levetid spekulerede jeg også over - og når man spørger, får man svar: http://www.eksperten.dk/spm/858849

#9:

Synes det er interressant at man stadig kan læse data, selvom disken egentlig er 'færdig'. Det må da siges at være en slags sikkerhed mod decidret tab af data. Der lærte jeg lidt :)

#10 .. når en SSD går i stykker. så går den ikke fysisk i stykker, men mister bare muligheden for at skifte fra 1 til 0 (eller fra 0 til1). så hvis de bare kan holde styr på når den går i stykker, så vil du ikke miste data.

Men hvis disken tror at den virker, og derfor prøver at skrive data til dele af disken der ikke virker, så vil du efterfølgene ikke kunne læse det.

Jeg er si ikke sikker på om alle (hvis nogen) SSD'er har indbygget en styring der kan holde styr på det.

hmm tænker på om de flash chips der sider i ik minder en smugle om ram ? ja ved går data i ram går tabt uden strøm men ellers ? da ikke de store problemer med ram bliver "slidt" op

sad og kigget på ssd igår overvejer en ocz v2 de ser nice nok ud og fair prisleje

hva er der med intels priser ? :S den største i7 kostet +10,000kr for ik lang tid siden er lige faldet .... deres ssd er ik meget bedre det ka bedre svare sig at købe 2 ocz og put i raid er billigre end intels og så meget hurtigre ka deres sq ik være end 2x ocz i raid meh

#11 Hvis en blok dør efter en skrivning, så opdager man typisk først defekten ved læsning. Og så er dataene væk.

#topic
For mig er det ikke interessant om en SSD er på 100GB eller 500GB. Mine data er nogenlunde a la: 25GB styresystem og programmer, 100GB spil og 350GB random data på lager.

Jeg vil langt hellere have en 120GB ultra-hurtig disk frem for 240GB disk. Og så bare et almindeligt "fastpladelager" til de 350 GB random stuff.

#13 .. ja jeg går også efter en på de 128GB, bare den kan læse/skrive med min 200 MB/s så er jeg glad.

kan altid købe en 128 eller 256 GB når prisen falder. (de fylder jo ikke noget, så man kan godt have 2)

lige nu har jeg en raptor på 74GB, så bare den bliver stører og meget hurtigere end den.

I praksis når de færreste MLC SSD'er op på siden af en Raptor når det drejer sig om random writes - faktisk er de fleste nærmest pinligt langsomme.