12 skærme på et grafikkort

2 stk i crossfire tak.. :) Hvorfor nøjes

#0 Same old same old. Kan det køre Crysis?

for at forsætte

Hvorfor nøjes #1

4 stk i crossfire taark !!!11 :D

for at forsætte

For endnu mere at forsætte!

120 stk. i crossfire tak!! :D lol rofl..

Man må sige at AMD sætter standarden højt med deres nye features. Godt at der bliver holdt gang i konkurrencen.

#5:
Niche markeder (SLI/CrossFire/12 skræme ect.) sætter ikke fut i "konkurrencen".

Fuck 4 f..... GB?! Må sgu være pænt kræftigt sådan en satan, men tror desværre ikke det ville kunne køre de nyeste spil i højeste opløsning på 12 skærme...

Havde 16 ikke været et mere naturlig antal? Så man har muligheden for en 4x4 videovæg, hvad jeg kunne forestille mig mange vil bruge kortet til.

Har Matrox ikke kunne det længe?

Eller rettere med et dobbelt kort så kan de smide 16 stk.

#9
det kan være at det skulle bruge for mange ram eller ændringer i designet af kortet.
hvis vi laver regne stykket 4 GB ram for 12 skærme, det er 1 GB for 3 skræme. Dvs. 5 GB ville være 15 skærme og 6 GB 18 skærme.
Så 16 skærme er måske ikke et godt bud når man regner pr. ram blok. Det vil måske kræve for mange justeringer og ved ikke med dimentionerne af kortet. Desuden skal der bruges 16 skærme så hvorfor ikke sætte 2 af disse kort i?
men så kan der laves et 3x4 skærme sammensætning så der er lidt flatscreen over det :D.
Ville være nice med 12 særme sat til, så skal der spilles online poker, 2 borde pr. skærm. Så er der dømt poker på højt plan :-) !!!11oneone :D

12 skærme i et kort? Jeg tror lige jeg skal have fjernet et par ting fra bagvæggen i stuen for at gøre plads til alle skærmene... og så skal der games... :)

gad vide hvordan det vil se ud, hvis man smider 12 x 22 tommers skærme op, for at danne en monster skærm, og så game gamle C64 spil :D

Havde 16 ikke været et mere naturlig antal? Så man har muligheden for en 4x4 videovæg, hvad jeg kunne forestille mig mange vil bruge kortet til.Fafler (#8)

12 er faktisk bedre i og med 12 skærme kan fordeles som:
Almindelig skærm (4:3)
Widescreen (16:9)
Cinema (21.3:9)

#10 hvis vi så regner ned med 1 GB til 3 skærme så er det 341 MB pr skærm, hvilke da ikke er meget efter dagens standard.

Men... Hvad med drivere? :/

#13 nej du skal nok ikke regne med at spille med i hd på hver skærm, men som i pokereksemplet som #9 sagde, så burde det være alt rigeligt. Tror dog kortets båndbrede kommer til kort langt før manglen på ram i de fleste situationer.

#10
Tja men logisk set er framebufferen på 2GB

2/12=0,16GB til hver skærm :)

og som #15 nævner kan kortet sikkert ikke føde så hurtigt.

Så mangler vi bare nogle "border-less" skærme, og monster-skærmen (både størrelse men nok især opløsning er født).

Der er nok et par aber-dabei's. For det første er det som ovenfor nævnt sandsynligt der er problemer med at spille (crysis) i giga-opløsning og fortsat have høj framerate. Men vigtigere er det nok at prisen inkl. prisen på border-less skærme og ligeledes strømforbrug til disse + skærmkort nok gør det dyrt.

Edit: Jeg tog fejl. Her er en borderless hdskærm.
4 eller 9 af dem kunne sikkert være sjovt - og imponerende

#5:
Niche markeder (SLI/CrossFire/12 skræme ect.) sætter ikke fut i "konkurrencen".terracide (#6)

Givet at 2 af de 3 eksempler du nævner (SLI/CrossFire) er udviklet med samme formål, så må de jo konkurrere på en eller anden måde.

Og jo, niche-markeder sætter gang i konkurrencen gennem innovation. Hvis en producent konstant er innovativ med nye features (som ikke nødvendigvis bare er "niche"-features) så må de andre følge med eller tabe terræn. Hvis det ikke kunne betale sig at være innovativ, hvorfor vurderer de så at det er det værd? :)

#13:
~1% af markedet er ikke konkurrence, det er PR...du forveksler vist de 2 ting.

Terra - Medmindre du vitterligt ikke aner hvor lille en niche multi-GPU er?!

12 er faktisk bedre i og med 12 skærme kan fordeles som:
Almindelig skærm (4:3)
Widescreen (16:9)
Cinema (21.3:9)mireigi (#12)

Men det forudsætter at du har 12 kvadratiske skærme. Dem har jeg ikke set mange af.

12 er faktisk bedre i og med 12 skærme kan fordeles som:
Almindelig skærm (4:3)
Widescreen (16:9)
Cinema (21.3:9)mireigi (#12)

Men det forudsætter at du har 12 kvadratiske skærme. Dem har jeg ikke set mange af.kalleguld (#20)

Det behøver du nu ikke.

For at lave Cinema placerer du skærmene på langs (liggende). 3 rækker med 4 skærme i hver.

Hvis du vil lave Widescreen, placerer du skærmene på højkant (stående). 2 rækker med 6 skærme i hver.

Skal du bruge CRT format (4:3), skal skærmene placeres på langs. 4 rækker med 3 skærme i hver.

Ovenstående giver:

Cinema: (4 x 16) : (3 x 9) = 64 : 27 ~ 21.3 : 9
Widescreen: (6 x 9) : (2 x 16) = 54 : 32 ~ 16 : 9.5
CRT: (16 x 3) : (4 x 9) = 48 : 36 = 4:3

Bruger man i stedet almindelige LCD-skærme (5:4), er det muligt at komme endnu tættere på de korrekte formater for Cinema og Widescreen, mens CRT er uændret.

Regn evt. selv lidt på det :)

#1:
Det vil se nogenlunde sådan her ud:

Værsgo!

Hvis i ser testen på HardOCP af 3x2 Eyefinity med 6 skærme ( spol frem til 12:05) så vel man kunne se at det er ret ubrugeligt til fps spil, fordig ens sigtekorn er lige mellem to skærm kanter. Det må være enig være med 12 skærme
http://www.hardocp.com/article/2010/03/23/ati_radeon_5870_2gb_3x2_eyefinity_gaming_experience/

#23:
Og det faktum at du er nødt til at skrue ned for I.Q'en i nye spil, kun ældre spil kan køres med 6 skærme uden at ligne en crappy konsolport...

#23
sidder sigtekornet ikke stadig "i mellem" skærmene når du har 12 skærme?
personligt synes jeg det skulle være 9 skærme
1 2 3
4 5 6
7 8 9
og næste opskalering 15 skærme
1 2 3 4 5
6 7 8 9 0
1 2 3 4 5
osv

Så vidt jeg husker, er der noget med at den nye Catalyst-driver kan tage højde for skærm-kanter, så et evt. sigtekorn lander på enten skærm 5 eller 8.

Det har jeg ihf. læst et eller andet sted..

#26:
Hvis du mener Bezel-correction, så trænger du til at læse op AMD-failboy :D