mboost-dp1
NASA - Visible Earth
#1 hahaha, ja det virker en smule redundant ;-)
On topic
Muligheden for 100 Mbit har været tilgængelig i lang tid, så mangler vi vel bare prisen ;-)
On topic
Muligheden for 100 Mbit har været tilgængelig i lang tid, så mangler vi vel bare prisen ;-)
Der er så meget snak om at man skal have hurtigere internet, flere MP på sin mobil kamera, hurtigere dit og hurtigere dat.
Hvad med vi begynder at sigte efter kvalitet?
Jeg har ikke noget at bruge en 100mbit til, hvis der er 10ms+ jitter.
Så vil jeg heller have en 5mbit med 0 jitter.
Hvad med vi begynder at sigte efter kvalitet?
Jeg har ikke noget at bruge en 100mbit til, hvis der er 10ms+ jitter.
Så vil jeg heller have en 5mbit med 0 jitter.
Du får aldrig jitter ned på 0. Og egentlig er det vel heller ikke så interessant at kigge på jitter alene, men derimod latens + jitter.TuxDK (4) skrev:Jeg har ikke noget at bruge en 100mbit til, hvis der er 10ms+ jitter.
Så vil jeg heller have en 5mbit med 0 jitter.
10ms minimums latens og 10ms jitter er ubetinget bedre end 25ms minimums latens og 1ms jitter.
Hvor store TCP buffers kan man egentlig forvente på de typiske servere, man modtager data fra? Jeg har en latens på ca. 30ms, hvis jeg ganger det med 100Mbit/s får jeg 375KB. Og hvis man har brug for et par gange mere i buffers, så ryger man hurtigt op på 1MB per TCP forbindelse. Vil man almindeligvis dimensionere så meget RAM per forbindelse?
Sådan en rapport og konklusion viser vel med alt tydelighed idotien i at lave pålitiske målsætninger i den stilart, da det ikke tager højde for #3 #4 #5 's problemstilling.
Når det så er sagt så går det da fremad, og med yousee's bland selv løsninger, er udbredelsen af upload til dem der ønsker det trodsalt steget betragteligt.
Så mangler vi bare en målsætning om latency og routing til udlandet :D
Når det så er sagt så går det da fremad, og med yousee's bland selv løsninger, er udbredelsen af upload til dem der ønsker det trodsalt steget betragteligt.
Så mangler vi bare en målsætning om latency og routing til udlandet :D
Ja, KAN få, hvis de betaler f.eks. 100.000 kr. i etablering. TOTALT værdiløs statistik!
Personligt har jeg 150/15 hos Stofa, er rigtig tilfreds med min forbindelse (altid stabil latency, 5-8ms med 0% packet loss), så er ikke fordi jeg er i klemme - men dé tal der, er simpelthen grebet i luften.
Personligt har jeg 150/15 hos Stofa, er rigtig tilfreds med min forbindelse (altid stabil latency, 5-8ms med 0% packet loss), så er ikke fordi jeg er i klemme - men dé tal der, er simpelthen grebet i luften.
#7
Min Telenor forbindelse har 0ms jitter og 7ms ping (Pingtest.net)
Den har til gengæld kun 0.6 mbits upload og har det med at dø i et sekund et par gange om ugen hvilket er nok til at smide mig ud af det spil jeg spiller og smide mig af TS.
Derfor jeg har skiftet til anden udbyder, hvor jeg får den lovede hastighed, men ping er over dobbelt så høj (på en god dag) og jitter er som regel 7+.
Ville gerne betale ekstra for en mere stabil forbindelse.
Hastighed er sekundært til mit behov.
Min Telenor forbindelse har 0ms jitter og 7ms ping (Pingtest.net)
Den har til gengæld kun 0.6 mbits upload og har det med at dø i et sekund et par gange om ugen hvilket er nok til at smide mig ud af det spil jeg spiller og smide mig af TS.
Derfor jeg har skiftet til anden udbyder, hvor jeg får den lovede hastighed, men ping er over dobbelt så høj (på en god dag) og jitter er som regel 7+.
Ville gerne betale ekstra for en mere stabil forbindelse.
Hastighed er sekundært til mit behov.
Men hvad er fidusen i at sikre alle en høj internetforbindelse, når priserne stadig er for høje?
I byerne (for mit vedkommende Aarhus) er vi fleste tvunget til Stofa somt internetudbyder (og som kanalleverandør). Synes man skal bruge flere kræfter på at åbne op for frit kanalvalg og ingen tvungene kanalpakker.
I byerne (for mit vedkommende Aarhus) er vi fleste tvunget til Stofa somt internetudbyder (og som kanalleverandør). Synes man skal bruge flere kræfter på at åbne op for frit kanalvalg og ingen tvungene kanalpakker.
#13 Jeg troede faktisk det var fortid fra den 1. januar 2014, men det er åbenbart kun for husejere, og os som bor til leje, er stadig tvunget til at vælge en TV-pakke hos den udbyder ens boligselskab har valgt. De borgerlige vil dog gerne ændre på det, men regeringen er imod :(
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/Medier/2014/01/18/...
Edit: Boxer skriver følgende på deres side.
Er du omfattet af tilslutningspligten eller lejeloven?
Du er fri:
Hvis du bor i egen villa, parcelhus, rækkehus eller lignende, og den kommunale lokalplan gav din antenneforening lov til at bruge tilslutningspligten til at stavnsbinde sine medlemmer.
Hvis du ønsker en anden tv-pakke hos en anden tv-udbyder, kan du nu melde dig ud af din antenneforening. Vær dog opmærksom på, at i visse tilfælde kan der gælde særlige regler.
Du er stadig låst:
Hvis du bor til leje, og din udlejer gennem lejekontrakten kræver, at du køber tv hos den tv-udbyder, som udlejeren har valgt. Måske kræver udlejer endda, at du betaler for en bestemt tv-pakke.
650.000 lejere er gennem deres udlejer og lejekontrakten stavnsbundet til en bestemt tv-udbyder. Heraf ønsker næsten 40 pct. frihed til selv at vælge. Men det kræver en lovændring. Folketingets partier overvejer i øjeblikket, om man skal ophæve lejelovens tv-stavnsbånd.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/Medier/2014/01/18/...
Edit: Boxer skriver følgende på deres side.
Er du omfattet af tilslutningspligten eller lejeloven?
Du er fri:
Hvis du bor i egen villa, parcelhus, rækkehus eller lignende, og den kommunale lokalplan gav din antenneforening lov til at bruge tilslutningspligten til at stavnsbinde sine medlemmer.
Hvis du ønsker en anden tv-pakke hos en anden tv-udbyder, kan du nu melde dig ud af din antenneforening. Vær dog opmærksom på, at i visse tilfælde kan der gælde særlige regler.
Du er stadig låst:
Hvis du bor til leje, og din udlejer gennem lejekontrakten kræver, at du køber tv hos den tv-udbyder, som udlejeren har valgt. Måske kræver udlejer endda, at du betaler for en bestemt tv-pakke.
650.000 lejere er gennem deres udlejer og lejekontrakten stavnsbundet til en bestemt tv-udbyder. Heraf ønsker næsten 40 pct. frihed til selv at vælge. Men det kræver en lovændring. Folketingets partier overvejer i øjeblikket, om man skal ophæve lejelovens tv-stavnsbånd.
pezzen (12) skrev:Fedt, jeg bor i København og jeg kan max få 8 mbit download og 1 mbit upload. :(
Tricket er at bo ude på lars tyndskids mark, hvor det er billigt at få en gravetilladelse, og hvor alle har en gravko. En af mine venner i Ølstykke fik fiber mange år tidligere end jeg selv gjorde (bor også selv i Kbh.)
It suuuuucks.
Man burde have flere udbydere som www.parknet.dk
50/50 for 69 kr. om måneden via fiber dog kun udvalgte steder og på min forbindelse lå jeg stort set altid omkring de 100/100
50/50 for 69 kr. om måneden via fiber dog kun udvalgte steder og på min forbindelse lå jeg stort set altid omkring de 100/100
Et godt bevis på at upload slet ikke er fulgt med:
http://peecee.dk/uploads/012014/Unavngivet22.png
http://peecee.dk/uploads/012014/Unavngivet22.png
Jeg kan få YouSee's 100mbit/s forbindelse, men YS kræver, at jeg har en TV-pakke igennem dem, har det ingen interesse for mig.
Jeg gider ikke at betale 219kr./md for YS's mindste TV-pakke, når jeg betaler for alle DR's programmer via licensen (kan se det "gratis" online) og jeg heller ikke ser Kanal 5 og TV3 (jeg ser dog TV2's kanaler via TV2 Play). Jeg betaler 200kr/md for TV2 Play + Netflex, og der er rigeligt med underholdning der + jeg undgår reklamerne.
Så at betale 219kr/md for noget, jeg aldrig for brugt + 399kr/md for Internettet, så kan jeg godt nøjes med min 30mbit/s VDSL2+ forbindelse.
Jeg har ikke noget imod at få internet via coax-stikket bare ikke, når jeg er bundet til en TV-pakke imens.
EDIT:
Så det kan godt være, at 70% af danskerne kan få 100mbit/s-forbindelser, men det er da lidt øv, hvis man samtidig er bundet til at købe et andet produkt for at få det.
Jeg gider ikke at betale 219kr./md for YS's mindste TV-pakke, når jeg betaler for alle DR's programmer via licensen (kan se det "gratis" online) og jeg heller ikke ser Kanal 5 og TV3 (jeg ser dog TV2's kanaler via TV2 Play). Jeg betaler 200kr/md for TV2 Play + Netflex, og der er rigeligt med underholdning der + jeg undgår reklamerne.
Så at betale 219kr/md for noget, jeg aldrig for brugt + 399kr/md for Internettet, så kan jeg godt nøjes med min 30mbit/s VDSL2+ forbindelse.
Jeg har ikke noget imod at få internet via coax-stikket bare ikke, når jeg er bundet til en TV-pakke imens.
EDIT:
Så det kan godt være, at 70% af danskerne kan få 100mbit/s-forbindelser, men det er da lidt øv, hvis man samtidig er bundet til at købe et andet produkt for at få det.
Det var dog en lækker intetsigende rapport der blevet lavet der...
Hvad der kan leveres er ikke ensbetydende med at det bliver leveret - Enten om det er muligt for almindelige mennesker/virksomheder at tilkøbe eller om det faktisk bliver leveret.
Lad os nu bare få smidt kobbernettet (ikke coax) ud i et seperat selskab der sikrer bedre konkurrence på DSL indbyrdes.
Så er grundlaget for bredbånd til alle på plads.
DSL er ikke fremtiden, men har alligevel sin berretigelse i at det stadig i stort omfang kan bruges af de fleste og er en billig måde at levere bredbånd på (hovedparten koster ikke forbrugeren noget at oprette).
Og så må fiberudrulningen igennem elselskaberne ske efter et mere solidarisk princip - Der hvor medlemmerne er flest og interessen er størst. Ikke i udkantsdanmark!
Fastpris på tilkobling til fibernettet, hvadenten denne måtte være 5 eller 10 t.kr. - Det er jo en investering i ejendommen alligevel - Så private/erhverv mv. bør have interesse.
Et styrket LTE netværk - Telia og Telenor har gjort det eneste rigtige, som er at ligge netværkene sammen og drife et fælles bedre net. TDC og især 3 må på et eller andet tidspunkt komme bagud på det punt.
LTE bør være tilgængeligt i alle postnumre og ikke kun i større byer. Så må der være politisk/kommunal opbakning til dette og lave priser i forbindelse med masteleje mv.
Solved :)
Hvad der kan leveres er ikke ensbetydende med at det bliver leveret - Enten om det er muligt for almindelige mennesker/virksomheder at tilkøbe eller om det faktisk bliver leveret.
Lad os nu bare få smidt kobbernettet (ikke coax) ud i et seperat selskab der sikrer bedre konkurrence på DSL indbyrdes.
Så er grundlaget for bredbånd til alle på plads.
DSL er ikke fremtiden, men har alligevel sin berretigelse i at det stadig i stort omfang kan bruges af de fleste og er en billig måde at levere bredbånd på (hovedparten koster ikke forbrugeren noget at oprette).
Og så må fiberudrulningen igennem elselskaberne ske efter et mere solidarisk princip - Der hvor medlemmerne er flest og interessen er størst. Ikke i udkantsdanmark!
Fastpris på tilkobling til fibernettet, hvadenten denne måtte være 5 eller 10 t.kr. - Det er jo en investering i ejendommen alligevel - Så private/erhverv mv. bør have interesse.
Et styrket LTE netværk - Telia og Telenor har gjort det eneste rigtige, som er at ligge netværkene sammen og drife et fælles bedre net. TDC og især 3 må på et eller andet tidspunkt komme bagud på det punt.
LTE bør være tilgængeligt i alle postnumre og ikke kun i større byer. Så må der være politisk/kommunal opbakning til dette og lave priser i forbindelse med masteleje mv.
Solved :)
Er jeg den eneste som kan se et problem med alle har 100Mbit/s?
I takt med at vi fik mere hukommelse og hastigheden op på vores PC løsninger (dækker alt fra den stationære til mobilen, mangler et bedre ord), blev udvikler også mere dovne og mere ikke optimeret kode så dagslys.
Der er en stor trend til at software tager flere resurser i brug end der egentlig er behov for, bare fordi det er muligt.
Og den samme trend vil også opstå på nettet, hvis ikke der konstant ligger en interesse i at minimerer forbruget.
Selv sidder jeg med en ustabil d3Mbit u256Kbit linje på Filippinerne, og kan stadig stream film og serier uden at skulle vente på at den buffer, upload billeder til FB og Skydrive.
Den største udfordring er legncy som er typisk 200ms og op.
Som nettet ligger pt. ser jeg ikke et godt argument for at alle folk skal have mere end 10Mbit, med mindre det er for at have en større Epenis.
Hvis du af en eller anden grund ofte skal overfører filer i GB størrelse, kan det være et argument for mere end 10Mbit, men hvor ofte har du egentlig behov for at overførelsen skal være slut indenfor en time?
Lad os lige få et eksempel med biler ind...
Hvad hjælper det at du har en supercar, der kan kører 300KM/t, hvis du er på en hullet grusvej, og kun skal 100Meter?
I takt med at vi fik mere hukommelse og hastigheden op på vores PC løsninger (dækker alt fra den stationære til mobilen, mangler et bedre ord), blev udvikler også mere dovne og mere ikke optimeret kode så dagslys.
Der er en stor trend til at software tager flere resurser i brug end der egentlig er behov for, bare fordi det er muligt.
Og den samme trend vil også opstå på nettet, hvis ikke der konstant ligger en interesse i at minimerer forbruget.
Selv sidder jeg med en ustabil d3Mbit u256Kbit linje på Filippinerne, og kan stadig stream film og serier uden at skulle vente på at den buffer, upload billeder til FB og Skydrive.
Den største udfordring er legncy som er typisk 200ms og op.
Som nettet ligger pt. ser jeg ikke et godt argument for at alle folk skal have mere end 10Mbit, med mindre det er for at have en større Epenis.
Hvis du af en eller anden grund ofte skal overfører filer i GB størrelse, kan det være et argument for mere end 10Mbit, men hvor ofte har du egentlig behov for at overførelsen skal være slut indenfor en time?
Lad os lige få et eksempel med biler ind...
Hvad hjælper det at du har en supercar, der kan kører 300KM/t, hvis du er på en hullet grusvej, og kun skal 100Meter?
Som andre nævner så er parknet rimelig godt, og billigt (69 kr/md.)...
SpeedTest.net
PingTest.net
Det svinger self lidt, men jeg har ikke været under 500/600...
Problemet er bare at jeg ikke har den fjerneste anelse om hvad jeg skal bruge det til...
Koster det ikke kun 100 kr. i oprettelse nu?
SpeedTest.net
PingTest.net
Det svinger self lidt, men jeg har ikke været under 500/600...
Problemet er bare at jeg ikke har den fjerneste anelse om hvad jeg skal bruge det til...
Pingvin (23) skrev:KickAssFairy (22) skrev:#17
+ gebyr for offentlig IP
Edit:
+gebyr for fast IP
var det de kaldte dynamisk IP førhen og kostede 120kr om året?
Koster det ikke kun 100 kr. i oprettelse nu?
x-site (24) skrev:Som nettet ligger pt. ser jeg ikke et godt argument for at alle folk skal have mere end 10Mbit, med mindre det er for at have en større Epenis.
Hvis du af en eller anden grund ofte skal overfører filer i GB størrelse, kan det være et argument for mere end 10Mbit, men hvor ofte har du egentlig behov for at overførelsen skal være slut indenfor en time?
Lad os lige få et eksempel med biler ind...
Hvad hjælper det at du har en supercar, der kan kører 300KM/t, hvis du er på en hullet grusvej, og kun skal 100Meter?
Jeg er grundlæggende helt enig og jeg er fuldt ud tilfreds med min 18/2 fra Telenor, som kører stabilt og sidder på et langt mere "effektivt" net end min gamle 50/5 yousee forbindelse (kunne dårligt tilgå US servere og streame indhold pga. udfald).
For mig er det et spørgsmål om bekvemmelighed og at jeg gerne ville tilkøbe især ekstra download/upload for at eliminere ventetid fra tid til anden. Det er noget jeg vil betale ekstra for, men ikke insistere på er noget jeg skal have for at fungere på nettet.
to125539 (26) skrev:Jeg er grundlæggende helt enig og jeg er fuldt ud tilfreds med min 18/2 fra Telenor, som kører stabilt og sidder på et langt mere "effektivt" net end min gamle 50/5 yousee forbindelse (kunne dårligt tilgå US servere og streame indhold pga. udfald).
Jeg tror nærmere du skal være utilfreds med de servere YouSee - og særligt Stofa!! - har haft stående der har cached YouTube o.l... De har været pænt overbelastet.
Med et par simple firewall-rules har jeg sprunget Stofas servere over (de siger godt nok det er fikset, meeen - jeg erfarer noget andet), og streamer direkte fra YouTube. 1080p kører som Hans i Grete, hvilket min 150/15 IKKE kunne kapere gennem Stofas cache.
Edit: Jeg ved i spørger, så: Link!
#23
Æh hva?
#24
Jeg kan ikke helt se at der som sådan skulle være et problem med at man kan få 100 Mbit/s, men at betale i dyre domme for en forbindelse hr. og fru gennemsnits-danmark har et disproportioneret forhold til.
Pænt ofte har jeg hørt spørgsmålet, "tror du en 60 Mbit/s forbindelse er nok? Jeg mener, vi er jo 2 personer og vi bruger netflix ret meget"
Men et reelt problem? Nja. Spild af penge? Yup...
Æh hva?
#24
Jeg kan ikke helt se at der som sådan skulle være et problem med at man kan få 100 Mbit/s, men at betale i dyre domme for en forbindelse hr. og fru gennemsnits-danmark har et disproportioneret forhold til.
Pænt ofte har jeg hørt spørgsmålet, "tror du en 60 Mbit/s forbindelse er nok? Jeg mener, vi er jo 2 personer og vi bruger netflix ret meget"
Men et reelt problem? Nja. Spild af penge? Yup...
DrHouseDK (27) skrev:Jeg tror nærmere du skal være utilfreds med de servere YouSee - og særligt Stofa!! - har haft stående der har cached YouTube o.l... De har været pænt overbelastet.
Med et par simple firewall-rules har jeg sprunget Stofas servere over (de siger godt nok det er fikset, meeen - jeg erfarer noget andet), og streamer direkte fra YouTube. 1080p kører som Hans i Grete, hvilket min 150/15 IKKE kunne kapere gennem Stofas cache.
Edit: Jeg ved i spørger, så: Link!
Nu var det ikke cache serverne var rettet på alene og mig bekendt har det aldrig været et Yousee problem, men udelukkende Stofa.
Men min pointe er at de 50/5 jeg havde hos yousee udelukkende var gode til download af større filer, hvor svartider til div. sites var helt i hegnet. Jeg kan ikke dokumentere dette, men bare tiden yousee's netværk skulle bruge på at connecte til facebook var skræmmende. Mine 18/2 er så smooth og stabil at vi i min vennegruppe foretrækker at holde LAN (game BF4) hos mig fremfor hos folk med Stofa.
Det betyder bare at jitter er under 1ms og testen runder det af til 0ms. Jitter vil aldrig nå ned på 0, men hvis bare det er lavt nok mærker man ikke noget til det.TuxDK (11) skrev:Min Telenor forbindelse har 0ms jitter og 7ms ping (Pingtest.net)
Prøv at sende 0.7Mbit/s til modemet og mål på jitter samtidigt. Så burde testen vise noget højere jitter.TuxDK (11) skrev:Den har til gengæld kun 0.6 mbits upload
Et udfald på et sekund er ikke nok til at forårsage et timeout. Det er mere sandsynligt at noget udstyr der laver connection tracking blev genstartet og mistede sin state. Det er en af grundene til at vi gerne vil af med connection tracking.TuxDK (11) skrev:har det med at dø i et sekund et par gange om ugen hvilket er nok til at smide mig ud af det spil jeg spiller og smide mig af TS.
Du kunne have overvejet at have begge forbindelser samtidigt. Supporten for at bruge to internetforbindelser samtidigt er stadigvæk ikke specielt god, men der sker da ganske langsomt fremskridt.TuxDK (11) skrev:Ville gerne betale ekstra for en mere stabil forbindelse.
Har ladet mig fortælle at nogle internetudbydere, der tidligere havde dynamisk IP inkluderet i prisen og tog et månedligt gebyr for fast IP nu er gået over til at kun have CGN inkluderet i prisen og du skal betale det månedelige gebyr for en fast IP for overhovedet at få din egen IP adresse.KickAssFairy (22) skrev:+ gebyr for offentlig IP
Edit:
+gebyr for fast IP
men hvor ofte har du egentlig behov for at overførelsen skal være slut indenfor en time?
Every f*cking time jeg skal nå at hente naughty film og se den inden lillemor kommer hjem..
x-site (24) skrev:men hvor ofte har du egentlig behov for at overførelsen skal være slut indenfor en time?
Stort set hver dag, hvis jeg får en idé om jeg har noget jeg skal bruge á typisk 4.7 GB, når jeg lige er kommet hjem fra job og har 2 timer at gøre med, inden jeg skal i kassen for at være klar til næste dag... ;)
Min 60/60 fiber kører som en drøm:
http://www.speedtest.net/my-result/3252953035
http://www.pingtest.net/result/92261539.png
Ææææælsker fiber ;-)
http://www.speedtest.net/my-result/3252953035
http://www.pingtest.net/result/92261539.png
Ææææælsker fiber ;-)
to125539 (29) skrev:DrHouseDK (27) skrev:Jeg tror nærmere du skal være utilfreds med de servere YouSee - og særligt Stofa!! - har haft stående der har cached YouTube o.l... De har været pænt overbelastet.
Med et par simple firewall-rules har jeg sprunget Stofas servere over (de siger godt nok det er fikset, meeen - jeg erfarer noget andet), og streamer direkte fra YouTube. 1080p kører som Hans i Grete, hvilket min 150/15 IKKE kunne kapere gennem Stofas cache.
Edit: Jeg ved i spørger, så: Link!
Nu var det ikke cache serverne var rettet på alene og mig bekendt har det aldrig været et Yousee problem, men udelukkende Stofa.
Men min pointe er at de 50/5 jeg havde hos yousee udelukkende var gode til download af større filer, hvor svartider til div. sites var helt i hegnet. Jeg kan ikke dokumentere dette, men bare tiden yousee's netværk skulle bruge på at connecte til facebook var skræmmende. Mine 18/2 er så smooth og stabil at vi i min vennegruppe foretrækker at holde LAN (game BF4) hos mig fremfor hos folk med Stofa.
Prøv at installere ghostery og eventuelt adblock+ Jeg har tit oplevet at det var reklamer og tracking cookies der sløvede forskellige sider voldsomt ned og nærmest stod og hang inden de fik loaded noget synligt indhold.
Jeg stoler ikke på disse tal overhovedet.
Jeg har siden jeg fyldte 17 boet 4 forskellige steder, og alle steder har jeg kunne bestille forbindelser, som de efterfølgende ikke kunne levere.
30mbit levere 17mbit osv osv. Deres "estimater" er vist lige positive nok
Jeg har siden jeg fyldte 17 boet 4 forskellige steder, og alle steder har jeg kunne bestille forbindelser, som de efterfølgende ikke kunne levere.
30mbit levere 17mbit osv osv. Deres "estimater" er vist lige positive nok
Jeg sidder her på min 3,57Mbps (0,20 op!) forbindelse, den samme jeg har haft i vel 10 år og som ikke kan blive hurtigere uden at stabiliteten ryger.
Jeg har i firmaet på en anden adresse 10 km væk. ca. samme hastighed og samme problem med stabiliteten hvis hastigheden hæves. Men vi kan da som regel få vores dankort transaktioner igennem. Tilgængæld er her ingen mobildækning! :-(
Personligt er jeg lidt træt af at høre om den gode dækning. Ja, tæt beolkede områder er sikkert godt dækket ind, men i udkantsdanmark som Nordsjælland i den grad må betegnes er der ingen hjælp at hente.
Hvad med at tilrette forsyningspligten til år 2014!
Jeg har i firmaet på en anden adresse 10 km væk. ca. samme hastighed og samme problem med stabiliteten hvis hastigheden hæves. Men vi kan da som regel få vores dankort transaktioner igennem. Tilgængæld er her ingen mobildækning! :-(
Personligt er jeg lidt træt af at høre om den gode dækning. Ja, tæt beolkede områder er sikkert godt dækket ind, men i udkantsdanmark som Nordsjælland i den grad må betegnes er der ingen hjælp at hente.
Hvad med at tilrette forsyningspligten til år 2014!
Overskrift: 100 Mbit internet er tilgængelig for 70 % af danskerne
Oversættelse: 70 % af danskerne bor i postnumre, hvor mindst 50 % af husstandende kan få fiber eller kabel tv - uagtet ublu priser for at grave 10 meter eller tvang til at betale for dyre, ubrugelige TV pakker.
Oversættelse: 70 % af danskerne bor i postnumre, hvor mindst 50 % af husstandende kan få fiber eller kabel tv - uagtet ublu priser for at grave 10 meter eller tvang til at betale for dyre, ubrugelige TV pakker.
HenrikH (38) skrev:Overskrift: 100 Mbit internet er tilgængelig for 70 % af danskerne
Oversættelse: 70 % af danskerne bor i postnumre, hvor mindst 50 % af husstandende kan få fiber eller kabel tv - uagtet ublu priser for at grave 10 meter eller tvang til at betale for dyre, ubrugelige TV pakker.
muligvis dyre, men dog uundgåelige tv pakker.
DocSIS3 og lignende teknologier kører med, hvad yousee kalder for Clear. Det vil sige at der underlæggende vil være en tv pakke tilgængelig via det signal du får ind om du vil det eller ej. PT. Skal der gøres det at der sættes et low-pass skillefilter på der inaktivt skiller frekvenser fra der ikke skal ses på dit tv (jf. Din pakke).
Det vil sige at, hvis du ønsker en større pakke, lad os bare sige fuldpakke, skal du blot skrue skillefilteret af og tilslutte kablet den relevante forbindelse og vupti, fuldpakke.
Ja fed rapport. Og så sidder jeg inde midt i Aalborg og kan ikke engang få en forbindelse på over 10 Mbit.
Er lige pt. i gang med at hente tilbud om fiber eller kabel fra Stofa da linjen kun lige kommer over de 2 Mbit som der er garanteret når man betaler for en 10 Mbit.
Er lige pt. i gang med at hente tilbud om fiber eller kabel fra Stofa da linjen kun lige kommer over de 2 Mbit som der er garanteret når man betaler for en 10 Mbit.
Problemet med Fiber og midtbyen i forhold til fiber og Lars tyndskids mark er at kobberkabler varmerør med mere allerede er gravet ned i midtbyen, men tomrørene til fiber ofte bliver lagt ind sammen fjernvarmen i de nye huse på Lars tyndskids mark det er simpelt hen for dyrt at grave gaden op for at nogle få mennesker kan få deres fiber forbindelse. Derfor vil det sansynligvis kun ske i forbindelse med andet grave arbejde.
KickAssFairy (45) skrev:#41
Ok? Din viden stammer fra?
Altså min stammer fra at arbejde for dem, men hvad ved jeg?
At der er penge i tv, eller at det skyldes tekniske vanskeligheder?
De tekniske vanskeligheder er oplyst i TDCs redegørelse til IT- og Telestyrelsen.
At der er penge i tv...
gert (46) skrev:
At der er penge i tv, eller at det skyldes tekniske vanskeligheder?
De tekniske vanskeligheder er oplyst i TDCs redegørelse til IT- og Telestyrelsen.
At der er penge i tv...
Yes, og det kan vi naturligvis få en kilde på?
I syvende og sidst, kommer det vel ud på penge, hvis du skal have teknikere kravlende rundt og modificere alle Yousee ejede anlæg?
Hvorfor skulle yousee dog ignorere et helt kundesegment, hvis det var et nemt fix der ville sikre dem flere kunder?
Lad mig lige svare på det spørgsmål selv:
1) fordi yousee primært er KABEL TV leverandør
2) fordi det IKKE er et nemt fix.
Det er ikke "push-button" ændringer vi laver når vi ændrer en tv pakke. Vi skal have en tekniker onsite for at lave en ændring.
Rent faktisk havde man en løsning i Esbjerg da Yousee i tidernes morgen første gang forsøgte at komme el selskaberne til livs, hvad angår bredbånd.
Yousee fik folk til at under skrive en tro-og-love erklæring om at de ikke ville bruge Yousee's signal til Tv, men kun til bredbånd. Hvis det var et nemt fix, tror du så ikke at de havde gjort det, istedet for sådan en løsning??
Jeg har ingen steder sagt, at det var nemt. Jeg taler om motivationen til at løse det... To forskellige ting.
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/261729/bilag_10td...
http://erhvervsstyrelsen.dk/file/261729/bilag_10td...
Ok, så siger vi at de ikke har motivationen til at punge ud med 50 millioner, for at dække et lille kundesegment.
Fint kompromis.
Jeg vil så lige sige at i redegørelsen står der ikke nævnt at de vil miste penge på det (ud over naturligvis omlægningen).
Så jeg forstår ikke det første argument
Hvis det ikke var så dyrt at lave er jeg ret sikker på de allerede havde gjort det...
Fint kompromis.
Jeg vil så lige sige at i redegørelsen står der ikke nævnt at de vil miste penge på det (ud over naturligvis omlægningen).
Så jeg forstår ikke det første argument
gert (41) skrev:Yousee dækker sig bag tekniske vanskeligheder, når de ikke kan levere internet uden tv. Da der er penge i tv, så er de nok ikke ret motiverede til at finde en løsning i nogen nær fremtid.
Hvis det ikke var så dyrt at lave er jeg ret sikker på de allerede havde gjort det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund